Решение по делу № 8Г-14825/2022 [88-15424/2022] от 24.08.2022

УИД 59RS0017-01-2022-000015-05

        № 88-15424/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        13 октября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Сафронова М.В.,

    судей    Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-168/2022 по иску Оборина Сергея Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю» на решение Губахинского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., объяснения прокурора Ботева В.Ю., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оборин С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 2750000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что соответствующими постановлениями должностных лиц ФКУ ИК-12 ГУФСИН России в период с 24 декабря 2020 года по 22 июня 2021 года был неоднократно подвергнут водворению в штрафной изолятор. В последующем указанные постановления были признаны незаконными и отменены. В результате незаконных действий и решений администрации исправительной колонии ему причинены значительные нравственные страдания. Кроме того, он был подвергнут этапированию в СИЗО-3 г. Кизела, где содержался в период с 13 февраля 2021 года по 07 апреля 2021 года в сравнительно более неблагоприятных условиях, с отсутствием возможности трудиться и зарабатывать денежные средства, в условиях ограничения прогулок, свиданий с родными, телефонных разговоров. Указанными обстоятельствами ему также причинены моральные страдания.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 года взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Оборина С.В. компенсация морального вреда в сумме 300000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Оборину С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов гражданского дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 22 января 2020 года по 22 октября 2020 года Оборин С.В. отбывал наказание в колонии общего режима в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2020 года изменен режим отбывания Оборину С.В. с общего на колонию-поселение.

Оборин С.В. содержался в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю с 23 октября 2020 года, убывал в СИЗО-3 г. Кизел с 13 февраля 2021 года по 07 апреля 2021 года и с 29 июня 2021 года по 05 августа 2021 года, с 08 августа 2021 года отбывает наказание в участке колонии поселении ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлениями должностных лиц ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 24 декабря 2020 года, от 25 декабря 2020 года, от 29 декабря 2020 года, от 18 января 2021 года, от 07 февраля 2021 года, от 08 февраля 2021 года, от 09 апреля 2021 года, от 20 апреля 2021 года, от 30 апреля 2021 года, от 12 мая 2021 года, от 31 мая 2021 года, от 09 июня 2021 года, от 22 июня 2021 года Оборин С.В. привлекался к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на различные сроки. Все постановления признаны незаконными и отменены.

Разрешая исковые требования Оборина С.В. и удовлетворяя их частично, руководствуясь ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда», проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона, суд первой инстанции признал установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание незаконное водворение истца в условия штрафного изолятора в течение 142 дней, учел характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, и взыскал с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В то же время, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что в период его содержания его в СИЗО-3 г. Кизела с 13 февраля 2021 года по 07 апреля 2021 года, а также с 29 июня 2021 года по 05 августа 2021 года он испытывал моральный вред, который также подлежит компенсации, указав, что его содержание в СИЗО в указанные периоды было обусловлено рассмотрением представлений о переводе на прежний вид режима, которые в связи с отменной постановлений о водворении в ШИЗО, были отозваны до разрешения по существу; кроме того, нахождение истца в СИЗО-3, в условиях, отличающихся от условий отбывания наказания в колонии-поселении, обусловлено удовлетворением его ходатайства о личном участии в судебных заседаниях, и не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав. Доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде причинения нравственных страданий в указанный период времени со стороны истца не представлено.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их всецело соответствующими требованиям законности, основанными на верной оценке доказательств.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку постановления, которыми Оборин С.В. неоднократно был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, признаны незаконными и отменены. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод. Условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку сумма такой компенсации была определена судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности нахождения истца в штрафном изоляторе и факта неоднократности и незаконности его водворения; перенесенных Обориным С.В. физических и нравственных страданий.

В целом, приведенные в жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

Более того, в силу ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи