Решение по делу № 2-210/2023 от 15.02.2023

гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                         г. Стрежевой Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Громыко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Громыко О.Н. к Коровиной И.П. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>) Громыко О.Н. обратилась в суд с учетом привлечения третьих лиц с исковым заявлением к Коровиной И.П. об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав требования следующим образом.

В ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коровиной И.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам кроме (ипотеки) в размере 198 130,63 руб.

В ходе исполнительных действий согласно полученным ответам на счетах, открытых на имя должника в <данные изъяты> денежные средства отсутствуют. По сведениям регистрирующих органов, должник не имеет автомототранспорта, техники, маломерных судов и моторов. По сведениям, представленным <данные изъяты> по <адрес> Коровиной И.П. принадлежит на праве собственности объект недвижимости- земельный участок кадастровый №, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности.

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Коровиной И.П. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коровина И.П. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явила, о причинах неявки суду не сообщила, суд признал неявку неуважительной.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ПАО «Главколлект», ООО «Транссиб», ООО МКК «ФИНТЕРРА», КПКГ «Резерв», ООО «Столичное АВД» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Марисов В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что у должника установлено в наличие недвижимое имущество-земельный участок для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Материалами дела подтверждается следующая совокупность фактических обстоятельств: наличие исполнительного производства в отношении ответчика, наличие значительного по сумме остатка задолженности, наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, отсутствие у ответчика иного имущества на которое возможно обращение взыскания и полное погашение требований взыскателя. Спорное имущество не относится к имуществу, на которое запрещено обращать взыскание по исполнительным документам. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, что также следует из требований п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Громыко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коровиной И.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам кроме (ипотеки) в размере 198 130,63 руб. (л.д. №).

Коровиной И.П. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Коровиной И.П. от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> и материалы исполнительного производства в отношении Коровиной И.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Стрежевского судебного района <адрес> присоединены к сводному исполнительному производству № (л.д. №).

По сведениям, представленным ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находятся исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коровиной И.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитных платежей в общей сумме 198 130,63 руб., по исполнительному производству взыскана сумма 1928,10 руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195354,76 руб.;

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 59477,50 руб. с Коровиной И.П. в пользу <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 58898,68 руб.;

-№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7651,07 руб. с Коровиной И.П. в пользу <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 7367,90 руб.;

-№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27505,00 руб. с Коровиной И.П. в пользу <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 22322,74 руб.;

-№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 56298,70 руб. с Коровиной И.П. в пользу КПКГ «РЕЗЕРВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 39093,39 руб.;

-№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17136,00 руб. с Коровиной И.П. в пользу <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11887,70 руб.;

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 210490,19 руб. с Коровиной И.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 174652,08 руб.;

-№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 779676,52 руб. с Коровиной И.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 750841,09 руб.(л.д. №).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяет стороны правом и обязанностью представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, однако в порядке указанной нормы ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца в обоснование требований.

По мнению суда, требование судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Громыко О.Н. к Коровиной И.П. об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению в полном объёме по выше приведённым основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой, истец был освобождён взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объёме с ответчика Коровиной И.П. согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Громыко О.Н. к Коровиной И.П. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Коровиной И.П., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Коровиной И.П. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Н.В. Родионова

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ