Решение по делу № 11-1-14/2018 от 18.05.2018

дело № 11-1-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск                                                  15 июня 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитенко Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

иск государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» к Никитенко Д.В. о возврате излишне полученных средств в форме ежемесячного пособия по уходу за ребенком удовлетворить.

Взыскать с Никитенко Д.В. в пользу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» 24602 рубля 37 копеек в счет возмещения излишне полученных средств в форме ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Взыскать с Никитенко Д.В. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 938 рублей 07 копеек,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» (далее ГКУ РМЭ «Центр соцподдержки в <адрес>», истец) обратилось в суд с иском к Никитенко Д.В. о взыскании незаконно полученного пособия по уходу за ребенком в размере 24602 рублей 37 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Д.В. было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ею возраста полутора лет как неработающей матери. В последствии истцу стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работает на заводе «Потенциал» сборщиком узлов, о чем Никитенко Д.В. должна была сообщить в Центр соцподдержки в месячный срок. Поскольку ответчица этого не сделала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пособия в заявленном размере.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчица, ссылаясь на отсутствие недобросовестности с ее стороны при назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В спорный период она работала в ООО «Потенциал» на условиях неполного рабочего времени, поэтому имела право на получение названного пособия.

В суде податель жалобы ответчик Никитенко Д.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель истца ГКУ РМЭ «Центр соцподдержки в г. Козьмодемьянске» Зяблова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Никитенко Д.В. являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ как мать, фактический осуществлявшая уход за ребенком и не подлежащая обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На момент обращения в ГКУ РМЭ «Центр соцподдержки в <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ) Никитенко Д.В. нигде не работала, что подтверждается записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица принята на работу в ООО «Потенциал» сборщиком узлов на 0,25 ставки с 10-часовой рабочей неделей, выплата пособия по уходу за ребенком по месту работу не производилась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплачивал Никитенко Д.В. пособие по уходу за ребенком, общая сумма которого составила 24602 рубля 37 копеек.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчицы образовавшейся за указанный период переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку Никитенко Д.В. не известила истца об устройстве на работу.

Суд полагает приведенный вывод основанным на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу абзацев 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Федерального закона № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком как подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, так и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).

Названное пособие в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 81-ФЗ выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно абзацу 9 статьи 13 Федерального закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Как усматривается из трудовой книжки Никитенко Д.В., она принята на работу в ООО «Потенциал» сборщиком узлов на 0,25 ставки, т.е. на условиях неполного рабочего времени. В указанной организации работает по настоящее время. Кроме того, согласно справке ГБПОУ «Колледж индустрии и предпринимательства» № от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Д.В. обучается в указанном образовательном учреждении.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, которым также предусмотрено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком для матерей либо отцов, других родственников, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящихся в отпуске по уходу за ребенком;

матерей либо отцов, опекунов, фактически осуществляющих уход за ребенком и не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях).

При этом в силу пункта 45 данного Порядка в первом случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается - по месту работы, службы; во втором случае - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы мужа.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 81-ФЗ получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Статьей 19 Федерального закона № 81-ФЗ предусмотрено, что излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Принимая во внимание, что в спорный период ответчица работала в ООО «Потенциал» на условиях неполного рабочего времени, выплата пособия по месту работы ей не производилась, притом, что доказательств обратного истцом представлено не было, пособие по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено Никитенко Д.В. в учреждении социальной защиты населения правомерно. Факт переплаты этого пособия в судебном заседании не подтвержден.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об удовлетворении иска не соответствует подлежащему применению к спорным правоотношениям положению закона, а именно абзацу 9 статьи 13 Федерального закона № 81-ФЗ, а потому решение мирового судьи подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» к Никитенко Д.В. о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 24602 рублей 37 копеек.

Судья                                                                     К.Г.Шахова