Решение от 24.12.2021 по делу № 2-7153/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-7153/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года                                                                           г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием ответчика Мустафинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Мустафинову А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мустафинову А.Н. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России и Мустафиновым С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. На основании указанного договора ответчику выдана во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 75 000 рублей. На имя ответчика был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием Карты, согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 75 000 рублей на условиях «до востребования» под 19% годовых.

В нарушение условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 656 350 руб. 68 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 656 350 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 763 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мустафинов А.Н. возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил снизить размер неустойки, предоставить рассрочку в погашении задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон? связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России и Мустафиновым С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. На основании указанного договора ответчику выдана во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 75 000 рублей. На имя ответчика был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием Карты, согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 75 000 рублей на условиях «до востребования» под 19% годовых, с возможностью увеличения кредитного лимита.

Кредитный лимит неоднократно увеличивался, последний раз 28.09.2017г. до 600 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2, 3.3, а также раздела 2, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции совершаемые с использованием карты на условиях «до востребования» относятся на счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением кредитного лимита. Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В нарушение условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мустафинова А.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 656 350 руб. 68 коп., из которых просроченный основной долг в размере 599 998 руб. 35 коп., просроченные проценты в размере 47 657 руб. 94 коп., неустойка в размере 8 694 руб. 39 коп.

Ответчиком в опровержение суммы задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

При этом доводы ответчика Мустафинова А.Н. о том, что истцом необоснованно начислены проценты за пользования денежными средствами в льготный период, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 3.5 Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае несвоевременного погашения денежных средств в льготный период, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Основания для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая, что размер задолженности составляет по основному долгу 599 998 руб. 35 коп., сумма неустойки в размере 8 694 руб. 39 коп. является соразмерной.

Ходатайство ответчика о рассрочке погашения задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку может быть рассмотрена после вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 763 руб. 51 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 656 350 ░░░. 68 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 599 998 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 657 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 694 ░░░. 39 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 763 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░