Решение от 04.12.2019 по делу № 33-3211/2019 от 05.11.2019

Судья Смирнов Д.Ю. Дело № 33-3211

Номер дела в суде первой инстанции № М-1619/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«4» декабря 2019 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе Паршиной Татьяны Петровны

на определение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 27 сентября 2019 года о возвращении искового заявления Паршиной Татьяны Петровны к Грязнову Александру Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» о признании договора аренды незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 27 сентября 2019 года со ссылкой на ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено исковое заявление Паршиной Т.П. к Грязнову А.Е., ООО «Газпром межрегионгаз» о признании договора аренды незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду города Иваново, и разъяснено право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

С определением о возвращении искового заявления Паршина Т.П. не согласна, в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на то, что спор о правах на недвижимое имущество отсутствует, требования заявлены о признании договора незаключенным, требований о признании договора недействительным Паршина Т.Н. не заявляла.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из тех обстоятельств, что истцом заявлены требования, в том числе о признании незаключенным договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, <адрес>, то есть вытекающие из прав на указанный земельный участок, в связи с чем по правилам ст. 30 ГПК РФ такой иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения этого объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи правильным. Предметом оспариваемого договора, который истец просит признать незаключенным, является принятие арендатором в аренду части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в который входит, в том числе, земельный участок истца, для строительства газопровода межпоселкового. Как правильно указал суд первой инстанции, требования Паршиной Т.П. в данном случае сводятся к защите прав собственника в пользовании и распоряжении земельным участком, и как следствие утрата арендатором права пользования данным земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Паршиной Т.П. заявлено требование о признании договора аренды земельного участка между собственником Паршиной Т.П. и другими собственниками указанного земельного участка с ООО «Газпром межрегионгаз» незаключенным. Поскольку указанный земельный участок расположен по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, <адрес>, то данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения данного имущества.

Доводы жалобы о том, что спора о праве на недвижимое имущество и требований о признании договора недействительным в данный момент не заявлено, на правильность выводов суда не влияют, поскольку Паршиной Т.П. ставится вопрос в отношении недвижимого имущества, споры по которым подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Следовательно, возвращение искового заявления по мотиву неподсудности спора Октябрьскому районному суду <адрес> соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.