Решение по делу № 2-1748/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-1748/20242

УИД 32RS0033-01-2024-001502-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Троянову Д.А. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Трояновым Д.А. (заемщик) заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> под <...>% годовых на срок по <дата>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования , в соответствии с которым все права по кредитному договору перешли истцу.

В нарушение условий кредитного договора, Троянов Д.А. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <...>

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Троянов Д.А. представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Трояновым Д.А. (заемщик) заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> под <...>% годовых на срок по <дата>.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит.

В свою очередь заемщик Троянов Д.А. свои обязательства по возврату кредита по договору № от <дата> не исполнил надлежащим образом.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования , в соответствии с которым все права по кредитному договору перешли истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: задолженность по основному долгу в размере <...> задолженность по процентам в размере <...>

До вынесения решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>. При этом из расчета задолженности, представленного истцом следует, что на момент передачи долга истцу, то есть на <дата>, задолженность ответчика составила <...> после указанной даты платежей в счет погашения долга не производилось.

<дата> мировым судьей судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска был выдан судебный приказ на взыскание указанной кредитной задолженности с Троянова Д.А., который отменен <дата>.

С настоящим исковым заявление ОАО «СКМ» обратилось в Фокинский районный суд города Брянска <дата>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «СКМ».

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Троянову Д.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

2-1748/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Сентинел Кредит Менеджмент"
Ответчики
Троянов Дмитрий Александрович
Другие
ПАО Банк ВТБ
Суд
Фокинский районный суд г. Брянск
Судья
Устинов Константин Анатольевич
Дело на сайте суда
fokinsky.brj.sudrf.ru
06.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2024Передача материалов судье
06.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2024Подготовка дела (собеседование)
29.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2024Судебное заседание
01.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2024Дело оформлено
02.08.2024Дело передано в архив
24.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее