Решение по делу № 33-20446/2023 от 12.10.2023

Судья: Валеева Р.М.                                       УИД: 03RS0013-01-2017-002048-94

дело № 2-1293/2017 (материал № 13-691/2023)

№ 33-20446/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 г.                                                                                                      г.Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СберЛик» (далее по тексту - ООО «СберЛик») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что заявитель является правопреемником Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России». В составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении должника ФИО4 В ПАО «Сбербанк России» и ООО «СберЛик» исполнительный лист отсутствует. ООО «СберЛик» направило в Нефтекамский МОСП ФССП по Республике Башкортостан ходатайство о направлении подлинника исполнительного документа. Из представленного ответа службы судебных приставов от 15 июня 2023 г. следовало, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был направлен в адрес Банка, повторно на исполнение не поступал. Учитывая, что в адрес заявителя исполнительный документ не поступал, имеются основания полагать, что оригинал исполнительного документа утерян. Решение в настоящее время не исполнено, в связи с этим необходимо получить дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Просили восстановить пропущенный срок и выдать дубликат исполнительного листа по делу 2-1293/2017.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления ООО «СберЛик» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО «СберЛик» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство на исполнении не находится, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем утрачен. Считает, что срок предъявления исполнительного документа необходимо считать с даты вступления в силу определения о процессуальном правопреемстве.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 г. с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Исполнительный лист получен взыскателем 31 августа 2017 г.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 г. по гражданскому делу № 2-1293/2017 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «СберЛик».

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно информации, представленной отделением судебных приставов по г.Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 25 декабря 2017 г. по исполнительному листу, выданному Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по делу №2-1293/2017, окончено 6 марта 2018 г., в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с истечением срока хранения данное исполнительное производство уничтожено. Повторно исполнительный лист на принудительной исполнение не предъявлялся.

Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился с пропуском срока, поскольку с момента окончания исполнительного производства до обращения с настоящими требованиями прошло более трех лет.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

В определении о процессуальном правопреемстве от 20 января 2021 г. судом указано, что исполнительное производство в отношении должника находилось на исполнении у судебных приставов, производство по которому окончено 6 марта 2018 г.

Указанное определение суда получено заявителем 5 февраля 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.71).

С учетом обстоятельств дела, суд верно не усмотрел правовых оснований и для выдачи дубликата исполнительного документа за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «СберЛик» обратилось 21 июня 2023 г., то есть с пропуском установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, поскольку как следует из представленных материалов дела, об утрате исполнительного листа ООО «СберЛик» стало известно из ответа ПАО «Сбербанк» от 9 февраля 2021 г., а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для его предъявления заявитель обратился в суд лишь 21 июня 2023 г., то есть с пропуском месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Какие-либо уважительные причины пропуска срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа заявителем не приведены.

Доводы представителя ООО «Сбер Лик» о необходимости исчислять срок предъявления исполнительного документа с даты вступления в силу определения о процессуальном правопреемстве, несостоятельны, поскольку в силу положений части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, замена взыскателя в данном случае не влияет на иной порядок исчисления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а заключение договора цессии само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению новым взыскателем.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, истец имел возможность обратиться в суд с указанным заявлением до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако каких-либо действий для этого не предпринял.

Кроме того, доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, суду не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы заявителя направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств дела отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и, соответственно, выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» - без удовлетворения.

Судья                                                                  Галиев Ф.Ф.