Решение по делу № 33-8545/2016 от 15.06.2016

Судья Бакаева Ю.В. Гр. дело № 33- 8545/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.,

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. дело по частной жалобе представителя Гришиной И.А. по доверенности Мирзояна А.Д. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление ТСЖ «Надежда 2009» удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы 292 413,5 руб., взысканной решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.09.2012 г. по гражданскому делу № 2-3319/12, за период с августа **** г. по декабрь **** г.; произвести индексацию денежной суммы 15244,39 руб. взысканной с Гришиной И.А. определением Промышленного районного суда г.о. Самара от 15.11.2013г., взыскать с Гришиной И.А. в пользу ТСЖ «Надежда 2009» сумму индексации в размере 86094 руб. (восемьдесят шесть тысяч девяносто четыре) руб. 60 коп.»,

установила:

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 19.06.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Надежда-2009», с Гришиной И.А. в пользу ТСЖ «Надежда-2009» взысканы денежные средства на завершение строительства жилого дома в сумме 286 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г. по **.**.**** г.. в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 163,50 рублей, а всего 302 513,50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары от 11.09.2012г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 19.06.2012г. отменено в части взыскания с Гришиной И.А. в пользу ТСЖ «Надежда-2009» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей, отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Надежда 2009» к Гишиной И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25592,53 руб.; изменено решение в части взыскания государственной пошлины, с Гришиной И.А. в пользу ТСЖ «Надежда-2009» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063,50 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гришиной И.А. – без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 05 ноября 2013 года заявление ТСЖ «Надежда 2009» об индексации денежной суммы, взысканной решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.09.2012 года удовлетворено, с Гришиной И.А. в пользу ТСЖ «Надежда 2009» взыскана сумма индексации в размере 15244,39 руб. за период неисполнения решения суда ответчиком с октября 2012 года по июль 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 декабря 2013 года определение Промышленного районного суда г. Самары от 10 декабря 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба предстаивтеля Гришиной И.А. по доверенности Мирзояна А.Д. – без удовлетворения.

**.**.**** г. взыскатель ТСЖ «Надежда 2009» обратился в суд с заявлением в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, и, уточнив расчет суммы индексации в ходе судебного разбирательства, просил суд произвести индексацию денежной суммы 292 413,5 руб., взысканной решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.09.2012 г. за период с августа **** г. по декабрь **** г.; произвести индексацию денежной суммы 15244,39 руб. взысканной с Гришиной И.А. определением Промышленного районного суда г.о. Самара от 15.11.2013 г., взыскать с Гришиной И.А. сумму индексации в размере 86094 руб. руб. 60 коп.

Судом вынесено указанное выше определение.

На определение суда принесена частная жалоба, в которой представитель Гришиной И.А. по доверенности Мирзоян А.Д. просит об отмене определения суда по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, заслушав пояснения представителя должника Гришиной И.П. по доверенности Мирзояна А.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя Гришиной И.А. о том, что заявление об индексации подписано и подано в суд неуполномоченным лицом, исходя из следующего.

Представитель ТСЖ «Надежда 2009» адвокат Кузьмин А.В. представил суду доверенность от **.**.**** г., выданную председателем правления ТСЖ «Надежда 2009» ФИО10, а также ордер № * от **.**.**** г., выданный адвокатским кабинетом № 462 ПАСО.

Полномочия председателя правления ТСЖ «Надежда 2009» ФИО10 подтверждаются уставом ТСЖ «Надежда 2009», протоколом № * общего собрания членов ТСЖ «Надежда 2009» от **.**.**** г., протоколом заседания правления от **.**.**** г., а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № * от **.**.**** г.

Таким образом, оснований полагать, что заявление подписано неуполномоченным лицом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Удовлетворяя заявление взыскателя ТСЖ «Надежда-2009», суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, согласился с расчетом взыскателя, произведенным взыскателем исходя из роста индекса потребительских цен. Суд первой инстанции отклонил доводы представителя должника о том, что к возникшим правоотношениям применимы индексы цен производителей в строительстве, мотивируя тем, что денежные обязательства должника возникли перед ТСЖ, не являющегося коммерческой организацией, осуществляющей производство строительных работ; длительное неисполнения судебного постановления привело к обесцениванию взысканной решением суда суммы вследствие инфляции и роста цен; индексацию необходимо произвести с учетом индекса роста потребительских цен по Самарской области, объективно отражающих уровень инфляции по месту нахождения истца.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-0-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года № 23, принятым во исполнение Закона Российской Федерации "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" утверждены "Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", пунктом II.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

В соответствии с данными Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления, он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Названным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года № 23 определен порядок расчета потребительских цен. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии с месячной периодичностью.

Таким образом, индекс потребительских цен, которым заявитель просил руководствоваться, по своей сути, отражает удорожание потребительской корзины в текущем году по сравнению с предыдущим годом.

В свою очередь, потребительская корзина, согласно Федеральному закону от 24.10.1997 г. №134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", представляет собой необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Аналогичное определение потребительской корзины закреплено в Федеральном законе от 3 декабря 2012 г. № 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации".

Таким образом, понятие "потребительская корзина", согласно приведенным выше федеральным законам, применяется только в отношении населения, то есть физических лиц, и включает в себя, прежде всего, продукты питания.

Заявитель ТСЖ «Надежда 2009» просил о взыскании индексации в пользу юридического лица, однако при расчете индексации исходил из роста индекса потребительских цен, что, по мнению судебной коллегии, к юридическому лицу неприменимо, и индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, в пользу заявителя не может быть произведена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Надежда 2009» об индексации взысканной суммы.

Доводы возражений на частную жалобу о том, что должником пропущен срок на подачу частной жалобы, опровергаются материалами дела, поскольку оспариваемое определение постановлено 19 апреля 2016 года, частная жалоба подана 04 мая 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 19 апреля 2016 года отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления ТСЖ «Надежда 2009» об индексации денежной суммы 292 413,5 руб., взысканной решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.09.2012 г. по гражданскому делу № 2-3319/12 за период с августа **** г. по декабрь **** г.; об индексации денежной суммы 15244,39 руб. взысканной с Гришиной И.А. определением Промышленного районного суда г.о. Самара от 15.11.2013 года и о взыскании с Гришиной И.А. в пользу ТСЖ «Надежда 2009» сумму индексации в размере 86094 руб. 60 коп. отказать.

Частную жалобу представителя Гришиной И.А. по доверенности Мирзояна А.Д. – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи