Решение по делу № 33-4504/2022 от 18.08.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0016-01-2021-009456-64                               № 33-4504/2022

(2-6586/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                  29 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н. и Поликарповой Е.В.,

при секретаре Гладких А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района Белгородской области к Нерубенко В.В. о взыскании арендной платы

    по апелляционной жалобе Нерубенко В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2021.

    Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения ответчика Нерубенко В.В., представителя истца Семеновой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

По договору аренды от 17.07.2002 администрацией Белгородского района Белгородской области в аренду Нерубенко В.В. для строительства магазина был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный <адрес>

Договором предусмотрены ежемесячное внесение арендной платы и неустойка за нарушение срока арендных платежей.

Администрация Белгородского района обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Нерубенко В.В. задолженность по арендной плате за период с 17.07.2002 по 03.02.2019 в размере 187 766,14 рублей и неустойку за период с 10.08.2002 по 25.05.2021 в размере 728 447,7 рублей.

Ответчик Нерубенко В.В. с иском не согласилась, заявила о применении срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2021 иск удовлетворен частично – с Нерубенко В.В. в пользу администрации Белгородского района взыскана арендная плата в размере 3 766,01 рублей и неустойка в размере 3 373,57 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение, полностью отказав в удовлетворении иска. Считает неправомерным взыскание с нее арендной платы за период с 10.10.2018 по 03.02.2019 и соответствующей неустойки за период с 10.11.2018 по 25.05.2021, поскольку к тому времени земельный участок уже перешел в ее собственность по договору купли-продажи, заключенному с администрацией 03.08.2018.

В суде апелляционной инстанции ответчик Нерубенко В.В. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца Семенова Я.Ю. просила жалобу отклонить.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания.

Установив факт предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду ответчику по договору от 17.07.2002, суд первой инстанции, исходя из ненадлежащего исполнения ею обязательства по внесению арендной платы, применив срок исковой давности к части задолженности, сформированной за счет платежей со сроком уплаты ранее чем за три года до дня предъявления иска, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Нерубенко В.В. арендной платы за период с 10.10.2018 по 03.02.2019 и соответствующей неустойки за период с 10.11.2018 по 25.05.2021.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст. 606, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду и соответственно получения арендной платы по общему правилу принадлежит его собственнику.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении имущества по договору купли-продажи право собственности переходит к покупателю. Вследствие этого к последнему переходят и все правомочия собственника данного имущества.

Суд первой инстанции оставил без внимания, что соглашением от 06.07.2018 сторонами был расторгнут заключенный между ними 17.07.2002 договор аренды в связи с предоставлением земельного участка с кадастровым номером № в собственность Нерубенко В.В. на основании распоряжения администрации Белгородского района от 05.07.2018. Как указано в п. 2 соглашения, оно имеет силу акта приема-передачи.

По договору купли-продажи от 03.08.2018 администрация продала вышеуказанный земельный участок Нерубенко В.В. Согласно п. 2.2 договора стоимость земельного участка покупателем была оплачена ещё до его подписания.

В тот же день, 03.08.2018, сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка в собственность ответчика. Акт содержит указание на то, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами 05.07.2018.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с Нерубенко В.В. именно арендной платы за период с 10.10.2018 по 03.02.2019, то есть когда сторонами уже был полностью исполнен договор купли-продажи и арендные правоотношения фактически прекратились, у суда первой инстанции не имелось.

Сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Нерубенко В.В. только 04.02.2019 обратного не означает.

В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений лишь с третьими лицами.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки, на основании которой возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Этому также соответствуют разъяснения, данные в п.п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения о полном отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2021 по делу по иску администрации Белгородского района Белгородской области (ИНН №) к Нерубенко В.В. (паспорт № о взыскании арендной платы отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Белгородского района отказать полностью.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2022.

Председательствующий

Судьи