Решение от 12.11.2014 по делу № 2-6954/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его (ФИО8) бабушка – ФИО1. После ее смерти открылось наследство. Ее наследниками первой очереди являются: мать истца ФИО8 – ФИО2 и по праву представления внуки: ФИО3 и ФИО12 ФИО9, так как их отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследники первой очереди в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства и приняли его, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство, однако спорный вклад № в структурном подразделении № в ОАО «Сбербанк России» не включен в них. Наследственное дело № находилось в производстве нотариуса <адрес> ФИО5. По обращению наследников первой очереди нотариусом производился розыск вкладов наследодателя, в результате которого, было установлено, что в Московском Банке ОАО «Сбербанк России» на имя истца ФИО8 оформлено завещательное распоряжение на банковский вклад принадлежавший наследодателю. Согласно документов, представленных нотариусу банком, бабушка истца ФИО8 - ФИО1 завещала денежные средства, внесенные во вклад №<данные изъяты>, находящиеся в структурном подразделении №<данные изъяты>/01214, истцу ФИО8 Истец указал, что о существовании вклада и завещательного распоряжения он не знал, сведения о его существовании истец получил из письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец не знал о наследстве, принять его в установленный законом срок не представилось возможным. По мнению истца, факт, того, что о существовании наследства он не знал, и получил сведения о нем только от нотариуса ДД.ММ.ГГГГ является уважительной причиной пропуска срока вступления в него, и судом этот срок может быть восстановлен в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства и признать принявшим наследство в виде денежного вклада № в структурном подразделении № в ОАО «Сбербанк России» после смерти ФИО1.

Истец ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики – ФИО3, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица: нотариус <адрес> ФИО5, ОАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк, Московская городская нотариальная палата в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 открыто у нотариуса <адрес> ФИО5 (л.д. 18-94).

Согласно наследственному делу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками ФИО6 по закону являются внуки: ФИО7 и ФИО3, отцом которых, является ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ года; а также наследником является дочь – ФИО2.

ФИО7, ФИО3, ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, за исключением денежного вклада № в структурном подразделении № в ОАО «Сбербанк России», принадлежавшего ФИО1

ФИО1 сделала завещательное распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 по вкладу № (л.д. 61).

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» указанные вклады компенсации не подлежат, поскольку были открыты наследодателем позже ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из пояснений истца ФИО8, данных им в суде, а также материалам дела не доверять которым у суда также оснований не имеется, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, истец пропустил по уважительной причине, поскольку не знал о вкладе №<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. То есть суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и (по конкретным обстоятельствам дела) не должен был знать (жил в другом городе, не поддерживал отношений с родственниками) об открытии наследства. При этом, пока не доказано обратное, лицо считается "не знавшим": в данном случае действуют общие правила ст. 10 ГК РФ. Трактование данной нормы предполагает, что оценка обстоятельств с точки зрения признания их уважительными причинами пропуска срока осуществляется судом. С учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается опоздавший наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.

Учитывая, что истцом пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, доказательств иного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения не установлено, принимая во внимание, что ФИО1 сделала завещательное распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 по вкладу №<данные изъяты>, суд считает возможным восстановить ФИО8 срок для принятия наследства и признать принявшим наследство в виде денежного вклада № в структурном подразделении № в ОАО «Сбербанк России» после смерти ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.<░░░░░>