Решение по делу № 2-24/2023 (2-1095/2022;) от 23.11.2022

Дело №2-24/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                 «18» января 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г,

с участием представителя истицы Козыревой В.В. адвоката Игнатьевой Н.В. по ордеру,

судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП по РС (Я) Юсуповой Л.М.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой (Максимовой) В.В. к Кузнецовой Ю.Н., Максимову М.А. о снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Козырева (Максимова) В.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Ю.Н., Максимову М.А. о снятии ареста на жилое помещение, указав о том, что с ответчиком Максимовым М.А. ранее состояли в браке с [ДАТА]. Решением мирового суда судебного участка [НОМЕР] судебного района [АДРЕС] от [ДАТА] брак расторгнут. В период брака в совместную собственность была приобретена квартира по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] за ней признано право единоличной собственности на указанную квартиру, с нее в пользу ответчика взыскана денежная компенсация в размере ___ доли в сумме ___ рубля. Решение суда вступило в законную силу, после чего основная часть долга выплачена ответчику. На момент рассмотрения гражданского дела она проживала в [АДРЕС] и не смогла зарегистрировать единоличное право собственности на указанную квартиру. В конце июня ___ г. она с детьми вернулась проживать с детьми в г. Ленск, она решила зарегистрировать право собственности на квартиру, но ей было отказано в виду того. что зарегистрировано ограничение на регистрационные действия помимо ипотеки.

Просит освободить из-под ареста жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

В судебное заседание истица Козырева (Максимова) В.В. не явилась, направила своего представителя Игнатьеву Н.В., которая поддержала исковое требование.

Ответчик Максимов М.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без его участия, иск признает.

Ответчица Кузнецова Ю.Н. не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 24.11.2022 года, 02.12.2022 года, 16.12.2022 года, 11.01.2023 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчицы, но ответчица за извещениями не явилась.

Фактически она уклонилась от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчицу извещенной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ленского РОСП УФССП по РС (Я) Юсупова Л.М. не возражает против удовлетворения иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по [АДРЕС] не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено, что истица Козырева В.В. с ответчиком Максимовым М.А. ранее состояла в браке с [ДАТА].

Решением мирового суда судебного участка [НОМЕР] судебного района [АДРЕС] от [ДАТА] брак расторгнут.

В период брака в совместную собственность была приобретена квартира по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] был произведен раздел совместно нажитого имущества и за ней признано право единоличной собственности на указанную квартиру, с нее в пользу ответчика взыскана денежная компенсация в размере ___ доли в сумме ___ рубля.

Решение суда вступило в законную силу, после чего основная часть долга выплачена ответчику.

Таким образом, в настоящее время она является единоличным собственником указанной квартиры.

На момент рассмотрения гражданского дела она проживала в [АДРЕС] и не смогла зарегистрировать единоличное право собственности на указанную квартиру. В конце июня ___ г. она с детьми вернулась проживать с детьми в г. Ленск, она решила зарегистрировать право собственности на квартиру, но ей было отказано в виду того, что зарегистрировано ограничение на регистрационные действия помимо ипотеки.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя Ленского РОСП УФССП по РС (Я); [НОМЕР] от [ДАТА]; постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП [НОМЕР] от [ДАТА]; постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по [АДРЕС] [НОМЕР] от [ДАТА] и [НОМЕР] от [ДАТА] наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, находящейся по адресу: РС (Я), г. Ленск, [АДРЕС]

Указанные постановленные были вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика Максимова М.А.

Истица Козырева (Максимова) В.В. не является должником по указанным исполнительным производствам.

Истица представила надлежащие доказательства собственности на спорную квартиру, квартира находится в ее владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в порядке обеспечения иска, нарушает права собственника, поэтому имеется необходимость в снятии наложенного запрета для восстановления прав собственника Козыревой В.В.

В связи с регистрацией брака истица сменила фамилию на Козыреву, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Козыревой В.В. удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Ленского РОСП УФССП по РС (Я) о запрете на совершение действий по регистрации: [НОМЕР] от [ДАТА]; постановление судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП [НОМЕР] от [ДАТА]; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по [АДРЕС] [НОМЕР] от [ДАТА] и [НОМЕР] от [ДАТА].

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                                                                              Н.Г. Аммосов

Решение составлено 18.01.2023 года