Решение по делу № 2-2402/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-2402/2017                                                 05 июля 2017 г.                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.С.,

при секретаре Убушаевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Рускобанк» к ООО «Торгово-промышленная компания «Эксперт», Майор Андрею Александровичу, ООО «Актив Медикал Групп» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Рускобанк» обратилось в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ООО «Торгов-промышленная компания «Эксперт», Егорову Е.А., Майор А.А., ООО «Актив Медикал Групп» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Рускобанк» (далее Банк) и ООО «ТПК «Эксперт» (Заемщик) в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи с размером общей суммы кредита не более 23 500 000 рублей и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16% годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались договором поручительства № с Егоровым Е.А., договором поручительства № с Майор А.А., договором поручительства № с ООО «Актив Медикал Групп» и договором залога товаров в обороте (медицинские и фармацевтические товары) № Поскольку в установленный срок заемщик не исполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму кредита, не уплатил проценты, банк направил в адрес поручителей письма с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 29 088 681 руб. 03 коп., из которых: 22 662 178,76 руб. – сумма основного долга, 5 707 701, 16 руб. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты на просроченную ссуду в размере 5 065 448,54 руб. и проценты за пользование кредитом по срочной ссуде в размере 642 252,62 руб., 718 801,11 руб. неустойка за просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие ООО «ТПК «Эксперт» медицинские и фармацевтические товары, расположенные по адресу г. <адрес> (временное строение) с установлением начальной продажной цены 18 329 000 руб. (без учета НДС).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате судебного извещены надлежащим образом, Майор А.А. по адресу регистрации, а ООО «ТПК «Эксперт» и ООО «Актив Медикал Групп» по юридическому адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, от получения корреспонденции ответчики уклонились; направленное почтой заказные письма возвращено в суд за истечением сроках хранения. Другой информацией о проживании ответчика, месте нахождения юридических лиц, во время рассмотрения спора по иному адресу, суд не располагает.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в отношении ответчика Егорова Е.А. оставлены без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Рускобанк» (далее Банк) и ООО «ТПК «Эксперт» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи с размером общей суммы кредита не более 23 500 000 руб. сроком до 24.06.2016г с уплатой процентов в размере 16% годовых (л.д. 12-21).

Согласно п. 4.1.4. кредитного договора (далее договора) Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты Банку в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В иске истец ссылается в установленный Кредитным договором срок Заемщик не исполнил свои обязательства, не возвратил сумму кредита, не оплатил в полном объеме начисленный проценты.

Задолженность Заемщика перед Банком подтверждена представленной выпиской по счету (л.д.40-148).

В соответствии с п. 4.3.2. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по настоящему договору, в том числе при просрочке платежа в оплату процентов за пользование кредитом или в погашение кредита более чем на 5 дней.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 29 088 681 руб. 03 коп., из которых: 22 662 178,76 руб. – сумма основного долга, 5 707 701, 16 руб. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты на просроченную ссуду в размере 5 065 448,54 руб. и проценты за пользование кредитом по срочной ссуде в размере 642 252,62 руб., 718 801,11 руб. неустойка за просроченные проценты (л.д.55-59).

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, соответствует условиями кредитного договора, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, предложено погасить задолженность в течение 3-х дней с момента получения требования (л.д.150).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В обеспечение исполнение кредитных обязательств Заемщиком по Кредитному договору, на основании п.5.1 договора Банком заключены договоры поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Актив Медикал Групп» и дополнительное соглашение (л.д. 33-37, 38-39);

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Егоровым Е.А. и дополнительное соглашение №1(л.д. 22-25,26-27);

договор поручительства № заключенный между Банком и Майор А.А. и дополнительное соглашение №1 (л.д.28-31.32-32а);

договор залога товаров в обороте № между Банком и ООО «Торгово-Производственная компания «Эксперт» № и дополнительные соглашения №, № (л.д. 40-50, 51-54).

Поручитель обязуется перед Банком отвечать за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью (п.1.1,2.1,2.2).

Согласно п.5.4 Кредитного договора при невыполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере двукратной ставки процентов, установленных п.1.7 Кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0.5% от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Материалами дела подтверждено, Банк направил в адрес ответчиков требование о полном погашении задолженности по кредитному договору и об исполнении обязательств по договору в добровольном порядке (л.д.151-159).

В требование Банк ссылается, что Заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, указана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Как установлено судом, о необходимости произвести погашение долга ответчики были уведомлены в досудебном порядке, однако действий по погашению задолженности не предприняли.

Поскольку заемщиком не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, договорами поручительства была предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по исполнению кредитного соглашения, требование Банка правомерно о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения требований Банка о погашении процентов по кредитному договору, иных возражений по доводам иска, ответчиками не представлено.

         В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога товаров в обороте № между АО «Рускобанк» и ООО «Торгово-Производственная компания «Эксперт» № в редакции дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога в редакции дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ оценивается сторонами в 18 329 000 рублей (л.д.53).

В соответствии с п.1.4 договора, заложенное имущество находится по адресу, указанному в Приложении № 1 и Залогодатель обязуется не изменять его местонахождения без письменного разрешения Залогодержателя. Предмет залога хранится отдельно от всякого иного имущества и не должен смешиваться с иным имуществом, принадлежащим Залогодателю или третьим лицам. Хранение осуществляется таким образом, чтобы в любой момент было возможным отделить Предмет залога от всякого другого имущества.

По условиям договора, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке Залогодержатель вправе по своему выбору потребовать обращения взыскания одним из способов, указанных в п.5.4.1-5.4.5 настоящего договора.

В соответствии с п.5.6 Договора, при обращении взыскания на предмет залога путем продажи на открытых торгах или на основании решения суда в порядке, предусмотренным законом об исполнительном производстве начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.1.2 настоящего договора, если законом не установлено требование об обязательном привлечении оценщика.

При указанных обстоятельствах, в силу закона требования истца об правомерно обращено взыскание на предмет залога товары в обороте, указанные в приложении N 1 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Рускобанк» и ООО «Торгово-Производственная компания «Эксперт», с установлением начальная продажной цены заложенного имущества в размере 18 329 000 руб. (п. 1.2 договора залога в редакции доп. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), также правомерно, подлежит удовлетворению.

Иск АО «Рускобанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины (л.д. 11) подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Торгово-промышленная Компания «Эксперт» (требование неимущественного характера), со всех ответчиков по требованию имущественного характера подлежат взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования АО «Рускобанк» удовлетворить.

         Взыскать в пользу АО «Рускобанкк» с ООО «Торгово-Промышленная Компания «Эксперт», Майор Андрея Александровича, ООО «Актив Медикал Групп» солидарно задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 088 681 руб. 03 коп. (двадцать девять миллионов восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один руб. 03 коп.).

         Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Торгов-промышленная Компания «Эксперт», медицинские и фармацевтические товары, переданные в залог АО «Рускобанк» на основании договора залога в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ и №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> (временное строение), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 18 329 000, 00 руб.

Взыскать в пользу АО «Рускобанк» с ООО «Торгово-промышленная Компания «Эксперт», Майор Андрея Александровича, ООО «Актив Медикал Групп» в равных долях госпошлину в размере 60 000 руб.

Взыскать в пользу АО «Рускобанк» с ООО «Торгово-промышленная Компания «Эксперт» госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017 г.

Судья: