Решение по делу № 7-225/2024 от 27.03.2024

Дело № 7-225/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 мая 2024 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Сидорова Александра Александровича на постановление заместителя начальника Кингисеппской таможни от 04.07.2023 № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21.12.2023,

установил:

постановлением заместителя начальника Кингисеппской таможни от 04.07.2023 № Сидоров А.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 17 167 рублей 45 копеек, с возвратом товара для соответствующего таможенного оформления, за то, что он 19.04.2023 прибыл в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни (Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Кингисеппское шоссе д.4) через пешеходную составляющую пункта пропуска, с целью следования на территорию ЕАЭС, при устном опросе о наличии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, заявил об их отсутствии, пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые товары не предоставил; при этом в ходе таможенного контроля установлено у него наличие продукция животного происхождения, и алкоголя, которые, с учетом объема товаров и частоты перемещений Сидорова А.А. через границу РФ, признаны таможенным органом «не для личного потребления».

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21.12.2023 постановление должностного лица изменено, административный штраф снижен до 13101 рублей.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенных процессуальных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Одновременно в жалобе указано на уважительность причин пропуска срока на ее подачу, поскольку копия решения судьи не направлялась в адрес фактического места жительства Сидорова А.А., указанный в жалобе.

    Лицо, в отношении которого ведется производство, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что перевозимые им продукты питания и алкоголь по своему объему не превышали установленных норм, и необходимы были ему для личного потребления на предстоящем праздновании дня рождения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

    В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

    Из материалов дела следует, обжалуя постановление должностного лица, Сидоровым А.А. в качестве адреса места жительства был указан: <адрес>, однако копия обжалуемого решения судьи, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному адресу не направлялась, в связи с чем срок на его обжалование следует признать пропущенным по уважительной причине.

    Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ТК ЕЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (ч.3 ст.7 ТК ЕЭС).

Главой 37 ТК ЕЭС определен порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 260 ТК ЕЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни (Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Кингисеппское шоссе д.4) через пешеходную составляющую пункта пропуска, с целью следования на территорию ЕАЭС прибыл гражданин РФ Сидоров А.А.

В ходе осуществления таможенного контроля был проведен устный опрос Сидорова А.А. о наличии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Сидоров А.А. заявил, что у него отсутствуют какие-либо товары, подлежащие таможенному декларированию.

Пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые товары он не предоставил.

В ходе непосредственного таможенного контроля (Акт таможенного досмотра № 102418030/190423/Ф000452) установлено, что в тканевой сумке черного цвета находится продукция животного происхождения, и алкоголь, принадлежащие Сидорову А.А., а именно: сыр в фольгированной упаковке синего цвета с надписями на иностранном языке «GORGONZOLA CASA LEONARDI IGOR NATURALLY LACTOSE FREE 0.01%». Упакованный в пластиковый прозрачный контейнер, на котором имеется информационная этикетка с надписями на иностранном языке «GORGONZOLA DOP DOLCE 1.563KG VIA BASSI 14/18 PIACENZA»,имеется штрих код. Страна производства Италия. Срок годности 29.06.2023.-1шт.; сыр в фольгированной упаковке чёрного цвета с надписями на иностранном языке «GORGONZOLA PICCANTE IGOR NATURALLY LACTOSE FREE 0.01%». Упакованный в пластиковый прозрачный контейнер, на котором имеется информационная этикетка с надписями на иностранном языке «GORGONZOLA DOP PICCANTE 1.491KG VIA BASSI 14/18 PIACENZA»,имеется штрих код. Страна производства Италия. Срок годности 29.06.2023.-1шт.; сыр в фольгированной упаковке чёрного цвета с надписями на иностранном языке «GORGONZOLA PICCANTE IGOR NATURALLY LACTOSE FREE 0.01%». Упакованный в пластиковый прозрачный контейнер, на котором имеется информационная этикетка с надписями на иностранном языке «GORGONZOLA DOP PICCANTE 1.615KG»,имеется штрих код. Страна производства Италия. Срок годности 29.06.2023.-1шт. - алкогольная продукция (вино), в стеклянных бутылках тёмно-коричневого цвета. На бутылках имеются информационные наклейки с надписями на иностранном языке «COMITA VIPAVSKA DOLINA SUTOR MERLOT 2019 750ML ALC 14.0by Vol». Страна происхождения Словения. Срок годности отсутствует.-4шт.

Общее количество товаров -7шт. Общий вес товаров - 10 кг.

Так же сотрудниками таможенного органа установлено, что по сведениям электронной формы «Журнала учета перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза» Сидоров А. А, в период с 11.04.2023 по 19.04.2023 переместил на территорию ЕАЭС, товар сыр и вино 4 раза (11.04.2023,13.04.2023,17.04.2023,17.04.2023), что не оспаривалось им самим как в ходе рассмотрения дела должностным лицом, так и при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, исходя из частоты перемещения аналогичных товаров через таможенную границу ЕАЭС, общего количества перемещенной икры, а также разумного потребления продукции такого рода физическими лицами, товары, перемещаемые Сидоровым А. А через таможенную границу ЕАЭС 19.04.2023 года таможенным органом были признаны товарами не для личного пользования (решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № 10218030/200423/000144).

По результатам товароведческой экспертизы (заключение от 26.05.2023 № 12402002/0010338) рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 19.04.2023 составила 34 334 рубля 90 копеек, исходя из которой должностным лицом исчислен размер назначенного административного штрафа.

    Факт совершения Сидоровым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражающегося в не декларировании товара, по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2023; акт (протокол) изъятия запрещенной к ввозу продукции от 20.04.2023; объяснением Сидорова А.А., АТД № 10218030/190423/Ф000452; выпиской из журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже; Решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от 20.04.2023 № 10218030/190423/000144, заключением эксперта от 26.05.2023 № 12402002/0010338, служебной запиской ОКТСиТП от 06.06.2023 № 25-13/0679, иными материалами дела, которые были оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Оснований не согласиться оценкой, приведенной в обжалуемом решении, не имеется.

    Порядок и срок давности привлечения Сидорова А.А. к административной ответственности соблюдены.

    Изменяя размер назначенного штрафа, судьей обоснованно применены положения Примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, расчет произведен исходя из таможенной стоимости ввозимых товаров, составившей 26.202 руб. 09 коп. (служебная записка от 22.06.2023 № 19-11/0682 – л.д. 56), что соответствует правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П и Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2012 № 28-П.

    В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе", значатся, в частности, сыры и творог, масло сливочное, колбасы и аналогичные продукты из мяса.

    В соответствии с п. 1.2 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 требования настоящего Положения применяются в отношении товаров, указанных в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору (далее - подконтрольные товары).

    Пунктом 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, предусмотрено, что в целях охраны таможенной территории Таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 кг включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

    Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) был установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (в том числе сыра), страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии.

    При таких обстоятельствах должностное лицо, а в последующем судья пришли к обоснованному выводу о том, что перемещаемый Сидоровым А.А. через таможенную границу товар, в отношении которого подлежат соблюдению запреты и ограничения, вес которого превышает 5 кг, не был задекларирован в установленном законом порядке.

    Доводы жалобы о необходимости при исчислении размера административного штрафа также применять положения примечания к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ о том, что из стоимости товаров исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза, подлежат отклонению, поскольку товар, который является предметом противоправного деяния, не отнесен к товарам для личного пользования.

    Так же следует признать несостоятельным утверждение, что ввоз товара в виде сыра, запрещенного к ввозу в РФ, образовывал самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, исходя из следующего.

    Системное толкование положений ТК ЕАЭС свидетельствует, что товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному декларированию. При любой транспортировке грузов через государственную границу необходимо их таможенное декларирование. Таможенное декларирование товаров заключается в предоставлении декларантом всех сведений о товарах, что необходимо таможенному органу для установления товаров, их идентификации, определения наличия или отсутствия запретов, или ограничений на ввоз товаров, определения таможенной процедуры, в которой подлежит декларировать перемещаемые товары. Таким образом, привлечение к административной ответственности за недекларирование товаров по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не исключает административной ответственности за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров по ст. 16.3 КоАП РФ, которая, вопреки доводам жалобы, не охватывает состав, предусмотренный ст. 16.2 КоАП РФ.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Кингисеппской таможни от 04.07.2023 № 10218000-348/2023 о привлечении Сидорова Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, измененное решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21.12.2023, и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21.12.2023, оставить без изменения, а жалобу Сидорова А.А.,– без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.1 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      О.В. Туманова

(Судья Н.В. Штурманова)