Решение по делу № 2-2111/2018 от 10.04.2018

Дело №2-2111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием истца Кулешовой Л.М.,

представителя истца Зиборова С.А.,

представителя третьего лица Турова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Кулешовой Ларисы Михайловны к Давыдовой Татьяне Дмитриевне, Кобелеву Андрею Владимировичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 28 февраля 2018 года    

у с т а н о в и л:

Кулешова Лариса Михайловна обратилась в суд с иском к Давыдовой Татьяне Дмитриевне, Кобелеву Андрею Владимировичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 28 февраля 2018 года. В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО УК «ТехКомфорт». В марте 2018 года она узнала о якобы проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Мастер Комфорта», оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 28 февраля 2018 года. О проведении указанного собрания она уведомлена не была, само собрание не проводилось. При общении с соседями- собственниками иных жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> ей стало известно, что им уведомления о собрании не вручались, о собрании они не знали и участия в нем не принимали. При принятии оспариваемого решения общего собрания не были выполнены требования, содержащиеся в императивных нормах ЖК РФ. Кроме того, принятое решение общего собрания не было представлено для ознакомления. Указанные нарушения являются существенными, потому как из анализа протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и порядка якобы проводимого собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 28 февраля 2018 года, следует, что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицами, подписавшими спорный протокол. Также полагает, что на общем собрании отсутствовал необходимый для принятия решения кворум. Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для большинства собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, оно нарушает ее права в части свободного волеизъявления, а также законных прав и свобод граждан-собственников помещений многоквартирного дома. Просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в виде протокола от 28 февраля 2018 года недействительным, а общее собрание собственников помещений многоквартирного дома незаконным, взыскать солидарно с ответчиков Давыдовой Т.Д., Кобелева А.В. расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Перми.

Истец Кулешова Л.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что в январе 2018 года по ее инициативе было проведено собрание, оформленное протоколом от 08 февраля 2018 года в форме заочного голосования, в соответствии с которым собственниками помещений <адрес> было принято решение, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт». На основании указанного протокола общего собрания, в феврале 2018 года (9 или 10 числа) с ООО «УК «ТехКомфорт» был заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес>. О собрании, оформленном протоколом от 28 февраля 2018 года, она не знала, поскольку объявления, которые развешиваются в подъездах дома, постоянно срываются. О проведении собрания ее должны были оповестить, поскольку ее голос мог повлиять на принятые на указанном собрании решения. 15 февраля 2018 года она присутствовала на собрании в Центре досуга, получила на нем уведомление о проводимом собрании. В повестке собрания, оформленного протоколом от 28 февраля 2018 года, на разрешение не был поставлен вопрос о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией, управляющей многоквартирным домом. При принятии решений отсутствовал необходимый кворум.

Представитель истца по доверенности Зиборов С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что при смене способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании ТСЖ автоматически не прекращает свое существование. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. ЖК РФ обязывает собственников помещений на их общем собрании принять решение о ликвидации ТСЖ в случае, если члены товарищества обладают не более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, на общем собрании собственников помещений МКД Лебедева, 38, оформленном протоколом от 28 февраля 2018 года, отсутствовал вопрос на повестке дня о ликвидации ТСЖ «Лебедева,38». Кворум для принятия решения о выборе той или иной управляющей компании отсутствовал.

Ответчик Кобелев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что собрание проходило по <адрес> бывшем кинотеатре «Молот», инициаторами собрания был он и ФИО8. ТСЖ не было ликвидировано, домом никто не управлял. Собственники решили провести собрание, чтобы выбрать способ управления многоквартирным домом. За 10 дней до 15 февраля 2018 года были вывешены уведомления на подъездах (как внутри, так и снаружи) о проведении собрания. 15 февраля 2018 года состоялось очное собрание, на котором присутствовали представители ООО «УК «Мастер комфорта», ООО «УК «Агат» и ООО «УК «Сити Сервис», каждая компания предлагала свои условия управления многоквартирным домом. Кулешова Л.М. на собрании присутствовала, пыталась его сорвать, говорила, что уже выбрана управляющая компания ООО «УК «ТехКомфорт». Жители с ней не согласились, в связи с чем решили выбрать ту управляющую компанию, которая всех устроит. На собрании было принято решение перейти на очно-заочную форму его проведения, Кулешова Л.М. получила уведомление о проведении заочной части в период с 15 февраля 2018 года по 25 февраля 2018 года. После собрания, прошедшего 15 февраля 2018 года, были розданы по квартирам бюллетени для голосования, после их сбора и подсчета голосов оформлен протокол и вывешен в подъездах дома.

Ответчик Давыдова Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Мастер Комфорта» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что 15 февраля 2018 года в помещении МАУК «Центр досуга Мотовилихинского района г. Перми» по адресу: <адрес> состоялась очная часть общего собрания собственников многоквартирного <адрес> с повесткой дня о выборе управляющей компании в отношении многоквартирного дома. Инициаторами собрания было предложено на выбор три управляющих компании: ООО «УК «Мастер Комфорта», ООО «УК «АГАТ», ООО «УК «СИТИ-СЕРВИС». Кулешова Л.М. о проведении собрании была извещена надлежащим образом, на собрании присутствовала, но участия в голосовании не принимала, что подтверждается личной подписью на уведомлении о проведении общего собрания собственников. Истец не понесла убытки в результате принятия оспариваемого решения, доказательств этому не представлено, кроме того, к исковому заявлению не присоединились другие собственники, чьи права, по мнению истца, были нарушены. Выразил несогласие с доводами истца об отсутствии надлежащего порядка уведомления собственников о проведении общего собрании, поскольку он опровергается представленными суду фотографиями о размещении уведомления на дверях подъездов. Также в день проведения голосования 15 февраля 2018 года производилась видеозапись, на которой отчетливо видно, что истец присутствовала на голосовании, принимала участие в собрании. Истец является собственником № доли в праве собственности на квартиру № общей площадью 56 кв.м., следовательно, истцу принадлежит 5,6 кв.м., что составляет 0,13% голосов от общего числа собственников помещений в доме, и принадлежащий ей голос не мог иметь существенное значение при голосовании, так как согласно протоколу от 28 февраля 2018 года в голосовании приняло участие 61,05% голосов собственников дома. ИГЖН была проведена проверка правомерности принятого решения, ООО «УК «Мастер Комфорта» включено в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по <адрес>.

Третье лицо ООО УК «ТехКомфорт» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило, мнение по иску не выразило.

Третье лицо администрация города Перми о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом…

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец Кулешова Л.М. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 56 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 84 том 3).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 28 февраля 2018 года следует, что общее собрание созвано по инициативе собственника квартиры № Давыдовой Т.Д., в лице ФИО8, и собственника квартиры № Кобелева А.В.: форма проведения общего собрания очно-заочная: очная часть собрания состоялась 15 февраля 2018 года в 19.30 часов в МАУК «Центр досуга Мотовилихинского района» по адресу: <адрес>, заочная часть собрания состоялась в период с 15 февраля 2018 года по 25 февраля 2018года до 18.00 часов; общая площадь жилых и нежилых помещений, которыми владеют собственники, 4 005,40 кв.м., что составляет 100% голосов; в общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие собственники 2 445,15 кв.м., что составляет 61,05% от общего числа голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

На собрании приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку дня:

- выбрать председателем и секретарем собрания соответственно: Давыдову Т.Д., собственника помещения №, в лице ФИО8, действующего на основании доверенности и ФИО9 собственника помещения №;

-выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, голосовали «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%;

- выбрать в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН 5906105668), голосовали относительно ООО «УК «Мастер Комфорта»: «за» - 52,26%; «против» - 31,76%, «воздержались» - 15,98%; относительно ООО «УК «Агат»: «за» - 8,21%, «против» - 71,02%, «воздержались» - 20,77%; относительно ООО «УК Сити-Сервис»: «за» - 25,95%, «против» - 51,01%, «воздержались» - 23,04%;

- утвердить проект договора управления с выбранной управляющей организацией. Принять условия и подписать договор управления с 01 марта 2018 года, голосовали «за» - 79,28%, «против» - 0%, «воздержались» - 20,72%;

- уполномочить ФИО2, собственника помещения №, от имени всех собственников помещений дома заключить и подписать договор управления многоквартирным домом <адрес> с выбранной управляющей организацией, голосовали «за» - 83,26%, «против» - 0%, «воздержались» - 16,74%;

- утвердить размер платы за содержание жилья и текущий ремонт в соответствии с Постановлением администрации города Перми, голосовали «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%;

- выбрать в совет дома в следующем составе- ФИО10 (кв.№); ФИО2 (кв. №); ФИО11 (кв. №); ФИО12 (кв. №); ФИО13 (кв. №); Кобелев А.В. (кв. №), голосовали относительно ФИО10: «за» - 54,48%, «против» - 20,49%, «воздержались» - 25,03%; относительно ФИО2: «за» - 79,31%, «против» - 2,28%, «воздержались» - 18,41%; относительно ФИО11: «за» - 81,59%, «против» - 2,43%, «воздержались» - 15,98%; относительно ФИО12: «за» - 64,72%, «против» - 15,19%, «воздержались» - 20,09%; относительно ФИО13: «за» - 75,83%, «против» - 5,92%, «воздержались» - 18,25%; относительно ФИО14: «за» - 49,85%, «против» - 31,72%, «воздержались» - 18,43%; относительно Кобелева А.В.: «за» - 61,7%, «против» - 20,28%, «воздержались» - 18,02%;

-выбрать председателем Совета многоквартирного дома ФИО2, собственника помещения №, голосовали «за» - 75,81%, «против» - 2,28%, «воздержались» - 21,91%;

- поручить выбранной управляющей организации направить в адрес поставщиков коммунальных ресурсов по теплоснабжению (отопление и подогрев воды) и электроснабжению имеющиеся данные в отношении жилых и нежилых помещений в <адрес> (площадь, ФИО собственника), для целей заключения собственниками договоров поставки напрямую с поставщиками коммунального ресурса, голосовали «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%;

- определить место хранения протокола и решений общего собрания - у председателя общего собрания собственников многоквартирного дома, голосовали «за» - 95,26%, «против» - 4,74%, «воздержались» - 0%;

- утвердить способ уведомления собственников помещений об итогах собрания и о проведении последующих общих очередных и внеочередных собрании путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, голосовали «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%.

Как следует из изложенных в исковом заявлении доводов, пояснений истца и его представителя, между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО УК «ТехКомфорт» был заключен договор управления многоквартирным домом, в марте 2018 года истцу стало известно о наличии протокола общего собрания от 28 февраля 2018 года, согласно которому в качестве управляющей организации дома выбрано ООО «УК «Мастер Комфорта», однако договор с ООО УК «ТехКомфорт» не расторгнут, о проведении собрания истец не была уведомлена надлежащим образом, в голосовании участия не принимала, с результатами голосования не была ознакомлена, более того, отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем, решения общего собрания, оформленные протоколом от 28 февраля 2018 года являются недействительным, а общее собрание - незаконным.

Суд не соглашается с доводами истца и его представителя о ненадлежащем уведомлении Кулешовой Л.М. и других собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания.

В материалы дела представлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, имеющее информацию следующего содержания: по инициативе собственника помещения № Давыдовой Т.Д., в лице ФИО8, действующего на основании доверенности, состоится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования. Общее собрание в очной форме состоится 15 февраля 2018 года с 19:30 часов до 21: часов в МАУК «Центр досуга Мотовилихинского района Лебедева. 40». Сроки проведения заочного голосования: 19 часов 30 минут 15 февраля 2018 года по 18 часов 00 минут 25 февраля 2018 года.

Кроме того, в указанном уведомлении указана повестка дня общего собрания, аналогичная повестке, указанной в оспариваемом истцом протоколе общего собрания от 28 февраля 2018 года.

В судебном заседании по ходатайству представителя третьего лица ООО «УК «Мастер Комфорта» допрошены в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО9

Так свидетель ФИО15 показала, что 15 февраля 2018 года в Центре досуга Мотовилихинского района в 19:30 часов состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>. Она осуществляла регистрацию участников собрания, проживающих в 1 и 2 подъездах дома. Кулешова Л.М., присутствовавшая на собрании, отказалась от предложения зарегистрироваться среди участников собрания, при этом активно принимала участие в рассмотрении вопросов повестки дня собрания. Уведомления о проведении собрания неоднократно вывешивались в подъездах дома, но срывались, последнее уведомление было вывешено 14 февраля 2018 года. 15 февраля 2018 года Кулешова Л.М. получила указанное уведомление непосредственно на собрании. Кроме того, на собрании 15 февраля 2018 года велась видеозапись. В последующем, после проведения собрания были розданы бюллетени по квартирам, оформленный протокол с результатами голосования был размещен в подъездах, собственники помещений многоквартирного дома были с ним ознакомлены. Голосование на собрании 15 февраля 2018 года осуществлялось путем поднятия участвующими лицами рук, на собрании присутствовали представители управляющих компаний для формирования позиции о включении управляющих компаний в список на потенциальное управление домом. Свой заполненный бюллетень она передала ФИО17, поскольку легла в больницу 19 февраля 2018 года, точную дату передачи бюллетеня не помнит, дата в бюллетене не указана.

Свидетель ФИО9 показала, что Кулешова Л.М. была управляющей ТСЖ. На собрании 15 февраля 2018 года в Досуговом центре Мотовилихинского района Кулешова Л.М. присутствовала. На собрании решался вопрос о выборе управляющей компании, голосовали путем поднятии рук. На собрании она (свидетель) участвовала в качестве секретаря, ход собрания фиксировался видеозаписью. После проведения собрания она получила бюллетень для голосования, каким образом вручался бюллетень, не помнит. Бюллетень ею заполнялся 20 февраля 2018 года, был сдан ФИО8. Объявление о проведении собрания вывешивалось в установленные законом сроки.

Свидетель ФИО11 показала, что 15 февраля 2018 года проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором присутствовала Кулешова Л.М. Регистрироваться в реестре лиц, участвующих на собрании, она отказалась, расписалась в уведомлении. Кулешова Л.М. пыталась выступать на собрании, мешала его проведению. На очной части собрания голосовали путем поднятия рук, в том числе по определению нескольких управляющих компаний, которые могли бы управлять домом. В последующем по квартирам были розданы бюллетени для голосования для определения конкретной управляющей компании. Она собственником помещения не является, голосовала мама, бюллетень был передан ФИО8. Уведомление о проведении собрания было вывешено за 10 дней до его проведения, вывешивалось несколько раз, поскольку объявления срывались. Собственники помещений дома с объявлением были ознакомлены.

В обоснование возражений ответчиков и третьего лица о неучастии Кулешовой Л.М. в собрании 15 февраля 2018 года судом обозревалась видеозапись проведенного собрания.

Указав в исковом заявлении о не проведении собрания и не уведомлении истца о его проведении, Кулешова Л.М. в судебном заседании не отрицала факт присутствия на собрании 15 февраля 2018 года, и получения на нем уведомления, содержащего указание о сроках проведения заочной части собрания.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что собственники помещений знали о проводимом собрании, поскольку им известны вопросы повестки дня о выборе управляющей компании, они присутствовали на очном собрании, заполняли бюллетени. Иного суду Кулешовой Л.М. не представлено.

Вместе с тем, суд находит доводы истца об отсутствии кворума обоснованными, поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия кворума при принятии решения ответчиками не представлено.

В подтверждение наличия кворума для принятия решений по поставленным вопросам повестки дня собрания суду представлены решения следующих собственников помещений многоквартирного дома: Муниципального образование г. Пермь (кв. № и нежилые помещения), ФИО18 (кв. №), ФИО19 (кв. №), Анфёровой В.С. (кв. №), ФИО20 (кв. №), ФИО15 (кв. №), ФИО21, М.И., О.П., В.И. (кв. №), ФИО17 (кв. №), ФИО46 (кв. №), ФИО22 А.В., И.А. (кв. №), ФИО23 (кв. №), ФИО24 (кв. №), ФИО25, Е.М. (кв. №), ФИО26 (кв. №), ФИО27 (кв. №), ФИО28 (кв. №), ФИО29 (кв. №), ФИО30 (кв. №), ФИО8 (кв. №), ФИО31 (кв. №), ФИО32, ФИО33, А.С. (кв. №), ФИО34 (кв. №), ФИО10 (кв. №), ФИО35 (кв. №), ФИО47 (кв. №), ФИО36, ФИО37 (кв. №), ФИО38, ФИО49 (кв. №), ФИО14 (кв. №), ФИО13, Е.С. (кв. №), ФИО39, Н.В., Гилёвой Л.И. (кв. №), ФИО40 (кв. №), ФИО41 (кв. №), ФИО2 (кв. №), ФИО42 (кв. №), ФИО43 (кв. №), ФИО44, А.М., А.М., М.А. (кв. №), ФИО45 (кв. №).

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Для подсчета кворума, по мнению суда, могли быть приняты решения собственников: кв. № и нежилых помещений – Муниципальное образование г. Пермь (общая площадь 390,8 кв.м), кв. № – ФИО9 (площадь 54,8 кв.м.), кв. № – ФИО46 (площадь 53,8), кв. № – ФИО47 (площадь 59,9 кв.м.), кв. № - ФИО48, ФИО49 (площадь 57,8 кв.м.), в которых указаны даты их заполнения.

Однако, представленные в материалы дела иные решения собственников (бюллетени для заочного голосования) не содержат информации о дате голосования каждого из собственников, более того, данные бюллетени не содержат сведений о том, были ли они получены уполномоченным на то лицом до даты окончания их приема, то есть в установленный для голосования срок. Согласно объявлению о проведении заочного голосования срок приема бюллетеней установлен до 25 февраля 2018 года до 18-00 часов. Вместе с тем, достоверно установить, что решения каждого собственника, чьи бюллетени имеются в материалах дела (за исключением бюллетеней, содержащих дату заполнения), получены до даты окончания их приема, т.е. до 25 февраля 2018 года, не представляется возможным.

Согласно справке ГБУ «ЦТИ ПК» по данным последних технических инвентаризаций площадь зданий лит. А (с балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками), расположенного по адресу: <адрес>, и входящих в его состав жилых и нежилых помещений составляет 4 432,1 кв.м., в том числе: общая площадь нежилых помещений 605,4 кв.м., общая площадь квартир 3 447,5 кв.м., площадь помещений общего пользования 371,5 кв.м., площадь балконов с коэффициентом 7,7 кв.м.

Таким образом, кворум общего собрания собственников помещений дома должен рассчитываться, исходя из площади дома, равной 4 052,9 кв.м. (с учетом исключения площадей помещений общего пользования и балконов с коэффициентом).

С учетом установленных обстоятельств, в голосовании, исходя из принятых судом решений собственников (бюллетеней), приняли участие 617,1 кв.м. голосов при общей площади квартир и нежилых помещений в доме 4 052,9 кв.м., что составляет 15,23%, то есть собрание неправомочно.

Кроме того, на повестку дня общего собрания не был поставлен вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей компанией ООО «УК «ТехКомфорт».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, действующее законодательство предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений <адрес> в форме заочного голосования от 08 февраля 2018года принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выборе управляющей организацией домом ООО «УК «ТехКомфорт» и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ТехКомфорт» (л.д. 243-244 том 3).

15 февраля 2018 года между ООО «УК «ТехКомфорт» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 245-257 том 3).

Доказательств того, что договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ТехКомфорт» был расторгнут на момент принятия оспариваемых решений, ответчиками не представлено, при этом из протокола от 28 февраля 2018 года не следует, что на повестку дня собрания был поставлен и обсуждался собственниками жилья вопрос о расторжении договора с ранее выбранной управляющей организацией ООО «УК «ТехКомфорт».

Из ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 08 июня 2018 года следует, что по результатам проверки (акт проверки от 07 мая 2018 года) установлено, что решение о выборе управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, оформленное протоколом от 08 февраля 2018 года, принято собственниками помещений, обладающими мене чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, на дату вынесения решения по данному гражданскому делу протокол общего собрания собственников помещений <адрес> в форме заочного голосования от 08 февраля 2018 года в установленном законе порядке не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляло Товарищество собственников жилья «Лебедева, 38».

Согласно ст.ст. 135, 141 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме… Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно – по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо принудительно – по решению суда, принятому в соответствии со ст. 61 ГК РФ.

Доказательств того, что вышеуказанное товарищество собственников жилья было ликвидировано на момент принятия оспариваемого решения собрания, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения собрания управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляло как ТСЖ «Лебедева,38», так и ООО УК «ТехКомфорт», что в силу ч.9 ст. 161 ЖК РФ недопустимо.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решения общего собрания собственников помещений в <адрес>, оформленные протоколом от 28 февраля 2018 года, следует признать недействительными.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в <адрес>, оформленные протоколом от 28 февраля 2018 года.

Взыскать с Давыдовой Татьяны Дмитриевны, Кобелева Андрея Владимировича в пользу Кулешовой Ларисы Михайловны расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: