Решение по делу № 8Г-9854/2020 [88-648/2021 - (88-9984/2020)] от 26.11.2020

                                                                                                           № 2-5784/2019

41MS0026-01-2020-001587-57

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-648/2021

г. Владивосток                                                                      «25» января 2021 года

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В.,

    рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

    гражданское дело по заявлению Лапкина Владимира Викторовича о выдаче судебного приказа,

по кассационной жалобе Лапкина Владимира Викторовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-5784/2019, выданного 23 августа 2019 года о взыскании с Горшкова Е.В. в пользу Лапкина В.В. задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

у с т а н о в и л :

    Лапкин В.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

23 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-5784/2019 о взыскании с Горшкова Е.В. в пользу Лапкина В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, судебных расходов.

24 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края данный судебный приказ отменен.

25 мая 2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края осуществлен поворот исполнения судебного приказа № 2-5784/2019, с Лапкина В.В. в пользу Горшкова Е.В. взысканы денежные средства в сумме 17576 руб. 92 копейки.

Апелляционным определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года данное определение оставлено без изменения, частная жалоба Лапкина В.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лапкин В.В. ставит вопрос об отмене судебных определений, принятых по заявлению должника о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что он не получал извещение о назначении судебного заседания, в котором рассмотрено заявление о повороте исполнения судебного приказа № 2-5784/2019, тем самым был лишен возможности отстаивать свои интересы. В кассационной жалобе указано, что решение о повороте исполнения судебного приказа принято незаконно, заявление об отмене судебного приказа подано спустя длительное время после его вынесения. Лапкин В.В. не уклонялся от получения судебной корреспонденции, возможно судебные извещения были направлены по неверному адресу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»,

отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

    Из материалов дела следует, что 23 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ по делу № 2-5784/2019, согласно которому с Горшкова Е.В. в пользу Лапкина В.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 48000 руб.

    24 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края данный судебный приказ отменен, поскольку должник не согласился с данным приказом и просил о его отмене. На момент отмены судебного приказа с Горшкова Е.В. в пользу Лапкина В.В. были взысканы денежные средства в размере 17576 руб. 92 копейки.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 25 мая 2020 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа № 2-5784/2019, с Лапкина В.В. в пользу Горшкова Е.В. взысканы денежные средства в сумме 17576 руб. 92 копейки. При этом Лапкин В.В. надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы Лапкина В.В. выводы суда не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в апелляционном определении, выводы которого суд кассационной инстанции находит правильными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапкина Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                        К.В. Аноприенко