Решение по делу № 1-462/2023 от 31.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск                                29 сентября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Черногорска Рудакова Д.О.,

подсудимого Плотникова В.С.,

защитника-адвоката Недбаевой Г.Г.,

потерпевшей ХТГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плотникова В.С., *** судимого:

- 06 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Черногорска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска от 11.07.2023 г. обязательные работы сроком 200 часов заменены на лишение свободы на срок 25 дней, считается отбывшим наказание в связи с зачетом времени содержания под стражей с 26.05.2023 г. по 20.06.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

09.07.2023 г. в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Плотников В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 32-ти метрах в северном направлении от восточного угла здания ***А по *** г.Черногорска, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с бетонного ограждения тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C NFS», стоимостью 6912 рублей, с чехлом, стоимостью 432 рубля, принадлежащие ХТГ

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Плотников В.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив ХТГ значительный материальный ущерб на общую сумму 7344 рубля.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым Плотниковым В.С. своевременно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Плотников В.С., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Недбаева Г.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ХТГ, государственный обвинитель Рудаков Д.О. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Плотникову В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова В.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Плотникову В.С., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога ***, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно ***

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Плотникова В.С., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Плотникова В.С., в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств совершения преступления, добровольную выдачу похищенного сотового телефона, который в последующем возвращен потерпевшей, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья его сестры.

Учитывая, что до возбуждения уголовного дела подсудимый Плотников В.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к инкриминируемому преступлению, о чем дал письменное объяснение, поэтому суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает это его поведение как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Плотникова В.С., отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание Плотникова В.С. обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Плотникову В.С. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Ограничений по состоянию здоровья, в том числе иных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения подсудимому Плотникову В.С. указанного вида наказания не имеется.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Плотникову В.С. не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Плотникова В.С. от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому Плотникову В.С. срока наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Плотникова В.С., его поведение во время и после совершения преступления, суд при назначении наказания в виде исправительных работ не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что только при реальном исполнении исправительных работ будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым оставить Плотникову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

По настоящему делу потерпевшей ХТГ заявлен гражданский иск о взыскании с Плотникова В.С. причиненного ущерба в сумме 432 рубля ***

Учитывая, что потерпевшая ХТГ в судебном заседании отказалась от исковых требований в связи с возмещением ей ущерба, поэтому производство по ее гражданскому иску подлежит прекращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, следовательно, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием по назначению защитника-адвоката Недбаевой Г.Г. на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого Плотникова В.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плотникова В.С. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску ХТГ к Плотникову В.С. о возмещение причиненного ущерба, прекратить.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C NFS» с сим-картой, возвращенный по принадлежности потерпевшей ХТГ, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья                         А.В. Чучумаков

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***