Решение по делу № 2-79/2021 (2-2581/2020;) от 16.03.2020

Дело № 2-79/2021 26 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Пластуна С.С.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Андрея Борисовича к АО Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев А.Б. первоначально обратился в суд с иском к АО Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, и с учетом уточнений принятых судом, просил взыскать с АО Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» невыплаченную заработную плату в размере 9 000 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 484 рубля 30 копеек, начисленные за период просрочки с 08.03.2019 года по 28.08.2019 на сумму задолженности 62 203 рубля 82 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 190 рублей 90 копеек, начисленные за период просрочки с 08.03.2019 года по 07.10.2020 года на сумму задолженности 9 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 5-7, 109-112).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он работал в АО Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» в должности сторожа, с 11.03.2008 года был переведен в отдел инженерных изысканий рабочим и был уволен по собственному желанию 07.03.2019 года. Однако в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет.

В судебном заседании 26.01.2021 года представитель и адвокат истца Пластун С.С., действующий на основании доверенности и ордера, представил уточненное исковое заявление к АО Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» и просит: взыскать с АО Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 484 рубля 30 копеек, начисленные за период просрочки с 08.03.2019 года по 28.08.2019 на сумму задолженности 62 203 рубля 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.151-152). От исковых требований в части взыскания с АО Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» невыплаченной заработной платы в размере 9 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 190 рублей 90 копеек; начисленных за период просрочки с 08.03.2019 года по 07.10.2020 года на сумму задолженности 9 000 рублей, отказался, о чем представил письменное заявление, просил производство по делу в этой части прекратить (л.д.153).

Уточненное исковое заявление принято судом к своему производству.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2021 года производство по делу по иску Васильева Андрея Борисовича к АО Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» в части исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 9 000 рублей; процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 190 рублей 90 копеек; начисленных за период просрочки с 08.03.2019 года по 07.10.2020 года на сумму задолженности 9 000 рублей, прекращено, в связи с отказом от исковых требований в этой части.

Истец Васильев А.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что во время работы у ответчика ему не в полном объеме была выплачена заработная плата за 2018-2019 года. Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности полагал, что им указанный срок не пропущен, поскольку он был уволен 07.03.2019 года, исковое заявление в суд направил почтовым отправлением 10.03.2020 года, учитывая праздничные дни им процессуальный срок на подачу иска в суд не пропущен.

Представитель – адвокат истца Пластун С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в день увольнения – 07.03.2019 года с истцом не был произведен окончательный расчет в полном объеме, 28.08.2019 года ответчиком была погашена задолженность по заработной плате истца. Также полагал, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку с 07.03.2020 года по 09.03.2020 года являлись выходными днями, соответственно, первым рабочим днем являлось 10.03.2020 года, когда истец обратился в суд с настоящим иском. В связи не своевременной выплатой заработной платы истцу, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Ответчик АО Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, в суд представитель не явился, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда города Санкт-Петербурга № доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 58-60,143-145), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 18.01.2005 года Васильев А.Б. был принят на работу в АО Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» на должность сторожа.

11.03.2008 года Васильев А.Б. был переведен в отдел инженерных изысканий рабочим.

Приказом №5 от 05.03.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от 18.01.2005 года № 6/05, Васильев А.Б. уволен с 07.03.2019 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 68).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований утверждал, что при увольнении 07.03.2019 года ответчиком не был произведен с ним окончательный расчет в полном объеме, и только 28.08.2019 года ответчиком задолженность по заработной плате перед ним была погашена.

Представитель – адвокат истца в судебном заседании указал, что истцу заработная плата при увольнении в полном объеме не выплачена, поскольку задолженность по заработной плате была выплачена 28.08.2019 года, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, то есть с Васильевым А.Б. должны были произвести окончательный расчет 07.03.2019 года.

Согласно расчетного листка за март 2019 года усматривается, что на момент увольнения Васильева А.Б., долг АО ПИИ «Ленгипроречтранс» перед ним, составляет 62 203 рубля 82 копейки (Шл.д.71).

Согласно ведомости АО ПИИ «Ленгипроречтранс» и выданной ПАО «Банк «Санкт-Петербург» справке о движении денежных средств по счету зачисление зарплаты от АО ПИИ «Ленгипроречтранс» за 2019 год, 28.08.2019 года произведены начисления на сумму 62 203 рубля 82 копейки (л.д. 66, 91).

С учетом перечисленных денежных средств АО Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» истцу 28.08.2019 года в сумме 62 203 рубля 82 копейки, у ответчика перед истцом имеет место задержка выплаты заработной платы.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с 08.03.2019 года по 28.08.2019 года, в размере 5 484 рубля 30 копеек:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
62 203,82	08.03.2019	16.06.2019	101	7,75 %	1/150	62 203,82* 101 * 1/150 * 7.75%	3 246,00 р.
62 203,82	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	62 203,8282 * 42 * 1/150 * 7.5%	1 306,28 р.
62 203,82	29.07.2019	28.08.2019	31	7,25 %	1/150	62 203,82* 31 * 1/150 * 7.25%	932,02 р.
Итого:	5 484,30 руб.
Сумма основного долга: 62 203,82 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 484,30 руб.

Доказательств обратному суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в судебном заседании не оспорено, что с истцом не был произведен окончательный расчет в день увольнения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 5 484 рубля 30 копеек.

Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Ответчик полагает, что истцом пропущен годичный срок на обращение в суд с настоящим иском. О чем представил письменное ходатайство.

Истец и представитель – адвокат истца, действующий на основании доверенности и ордера, считали, что истцом процессуальный срок не пропущен, поскольку с 07.03.2020 года по 09.03.2020 года были выходные дни.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец был уволен 07.03.2019 года, годичный срок на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ истекает 07.03.2020 года.

В силу п. 1,2 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно данным производственного календаря на 2020 год, дни 07.03.2020 года, 08.03.2020 года и 09.03.2020 года являлись выходными.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 108 ГПК РФ, последним днем обращения истца в суд за защитой нарушенных прав является первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, то есть – 10.03.2020 года.

Как усматривается из оттиска печати на конверте, в котором поступило настоящее исковое заявление, истец направил данный иск с почтового отделения в суд 10.03.2020 года, то есть в последний день годичного срока, соответственно, срок обращения в суд истцом не пропущен и ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу, суд пришел к выводу о том, что имела место несвоевременная выплата истцу заработной платы при увольнении, то есть ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по праву.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе тяжести допущенного ответчиком нарушения трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения имели место, а также того обстоятельства, что заработная плата является средством существования для работника.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется объемом и характером причиненных работнику нравственных и физических страданий, степенью вины ответчика, а также требованиями разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены несвоевременностью выплаты заработной платы при увольнении, учитывает период задержки, в связи с чем, полагает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 700 рублей (400 рублей – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, ст.ст. 135, 136, 140, 236, 237, 392, 393, 394 ТК РФ, руководствуясь ст. 39, 56, 59, 60, 103, 167, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» в пользу Васильева Андрея Борисовича проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 5 484 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 10 484 (десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева