Решение по делу № 33-11771/2023 от 23.06.2023

УИД 66RS0035-01-2023-000019-44 дело № 33-11771/2023 (2-1-324/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,

с участием прокурора Беловой К. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )13 Андрея Вениаминовича к Муниципальному бюджетному учреждению «Красноуфимский краеведческий музей» городского округа Красноуфимск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03.05.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения истца ( / / )14 А.В., представителей истца Поликанова И.М., Шестакова И.С., представителя ответчика Шахбанова Р.О., заключение прокурора Беловой К. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> ( / / )15 А.В. обратился с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Красноуфимский краеведческий музей» городского округа Красноуфимск с учетом уточнения, просит признать незаконным его увольнение с должности художника-оформителя МБУ «Красноуфимский краеведческий музей», восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 16.12.2022 по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> истец был принят на работу в Красноуфимский краеведческий музей на должность художника-оформителя. <дата> он был уволен на основании приказа <№> л/с в соответствии с п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с сокращением штата. Считает увольнение незаконным. Согласно трудовому договору, размер его средней заработной платы составляет 25000 руб. За время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения судом решения, подлежит взысканию в его пользу компенсация за время вынужденного прогула.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать незаконным увольнение ( / / )16 Андрея Вениаминовича с должности художник -оформитель Муниципального бюджетного учреждения «Красноуфимский краеведческий музей» городского округа Красноуфимск.

Восстановить ( / / )17 Андрея Вениаминовича на работе в должности художник -оформитель Муниципального бюджетного учреждения «<адрес>ведческий музей» городского округа Красноуфимск с <дата>.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «<адрес>ведческий музей» городского округа Красноуфимск в пользу ( / / )18 Андрея Вениаминовича средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме 40239,08 руб. с учетом удержания при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Красноуфимский краеведческий музей» городского округа Красноуфимск в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2307,17руб.

Решение в части восстановления ( / / )19 Андрея Вениаминовича на работе в должности художник -оформитель Муниципального бюджетного учреждения «Красноуфимский краеведческий музей» городского округа Красноуфимск обратить к немедленному исполнению.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает о несогласии с выводом суда о наличии в действиях ответчика злоупотребления, выразившегося в преднамеренном выведении из штата должности, занимаемой истцом, при сохранении нуждаемости в услугах художника-оформителя. Также не согласен с выводами суда о несоблюдении работодателем процедуры увольнения, указывая на то, что увольнение истца было согласовано с представителем трудового коллектива в соответствии с положениями п.4.1.1 коллективного договора. Полагает вывод суда в части того, что решение о сокращении принято неуполномоченным лицом необоснованным, поскольку решение о сокращении принималось непосредственно директором с учетом анализа финансовой эффективности. Судом при вынесении решения не дана оценка документам, обосновывающим необходимость проведения мероприятий по сокращению.

Истец ( / / )20 А.В., представители истца Поликанов И.М., Шестаков И.С. возражали против доводов жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Шахбанов Р.О. доводы апелляционной инстанции поддержал. Дополнительно указал, что процедура сокращения должности истца ответчиком полностью соблюдена, получено мнение председателя трудового коллектива.

Прокурор Белова К.С. в своем заключении указала на законность и обоснованность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, с учетом следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> на основании приказа <№> истец ( / / )21 А.В. принят в Красноуфимский краеведческий музей на должность художника- оформителя согласно штатному расписанию с <дата> по 11 разряду (т.1 л.д.9,10, 63).

<дата> между истцом ( / / )22 А.В. и МУ Красноуфимский краеведческий музей ГО Красноуфимск, в настоящее время МБУ «Красноуфимский краеведческий музей», был заключен трудовой договор. По условиям данного трудового договора истец работает в МУ Красноуфимский краеведческий музей ГО Красноуфимск в должности художника-оформителя. Он выполняет основные обязанности по оформлению музейных экспозиций, выставок, работая при этом со специалистом-научным сотрудником или заведующим выставочным залом, учитывая содержание экспозиций, продумывает и находит оформительское решение. Выполняет другую оформительскую работу, в соответствии с должностной инструкцией художника оформителя музея (п. 1 трудового договора). Работа по данному трудовому договору является основным местом работы Работника, трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2,3 трудового договора). Работник за свою работу получает заработную плату в размере ставки 11-го разряда ЕТС в сумме 3216 руб. с выплатой 15% уральского коэффициента в месяц. В случае повышения заработной платы проводится индексация заработной платы. (п.7 трудового договора) ( т.1 л.д. 6).

Согласно штатному расписанию МБУ Красноуфимский краеведческий музей ГО Красноуфимск от <дата> в штате музея имеется 21 должность, в том числе должность художника –оформителя 1 единица (т.1л.д.88).

Постановлением Администрации ГО «Красноуфимск» <№> от <дата> утвержден план мероприятий по оздоровлению муниципальных финансов городского округа Красноуфимск на 2022-2024гг.(т.1 л.д. 35-53).

Пунктами 20,21,22,27 мероприятий по оздоровлению муниципальных финансов городского округа Красноуфимск на 2022-2024 годы предусмотрено обеспечение частичного или полного возврата субсидий, предоставленных муниципальным бюджетным и автономным учреждениям городского округа Красноуфимск, при фактическом исполнении муниципального задания в меньшем объеме, чем это предусмотрено, или с качеством, не соответствующим требованиям к оказанию муниципальных услуг, определенном в муниципальном задании (п.20). Проведение оценки потребности в муниципальных учреждениях городского округа Красноуфимск с учетом необходимого (желаемого) уровня обеспеченности муниципальными услугами (п.21). Осуществление мероприятий по вовлечению организаций, не являющихся муниципальными учреждениями городского округа Красноуфимск, в процесс оказания муниципальных услуг, в том числе путем применения аутсорсинга (п.22). Проведение детального анализа дублирующих функций органов местного самоуправления, их структурных подразделений, их структурных подразделений, территориальных (отраслевых, функциональных) органов в целях их дальнейшего исключения с сокращением численности работников и упразднения соответствующих органов местного самоуправления (п.27)( т.1 п. 37-53).

Из представленной служебной записки от <дата> заместителя директора МБУ Красноуфимский краеведческий музей ГО Красноуфимск ( / / )7 следует, что проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности учреждения свидетельствует о том, что в настоящее время изменилась потребность учреждения в специалистах- конкретных направлений, для оптимизации деятельности учреждения, сокращения расходов на содержание учреждения и оптимального выделения наиболее актуальных направлений деятельности. Одним из направлений приоритетных направлений деятельности учреждения в настоящее время является деятельность в сфере реализации программы популяризации культурных мероприятий среди молодежи «Пушкинская карта», реализация которой позволит популяризировать деятельность учреждения, обеспечить максимальный охват мероприятий среди молодежи городского округа Красноуфимск и иных муниципальных образований, позволит привлечь дополнительные финансовые средства, в том числе для пополнения существующих фондов. В связи с изложенным, необходимо принятие решения о введении дополнительной ставки программиста, координирующего мероприятия программы популяризации культурных мероприятий среди молодежи «Пушкинская карта», что является современным и имеет положительный эффект, в том числе финансовый. Анализ полномочий и обязанностей сотрудников свидетельствует о том, что отпала необходимость и актуальность для учреждения в наличии 2 штатных единиц: заведующей выставочным залом и художник—оформитель. Исходя из вышеуказанного, предлагает в целях осуществления эффективности экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения штата работников, а именно путем сокращения 2-х штатных единиц, заведующей выставочным залом и художник—оформитель (т.1 л.д. 89).

Научный сотрудник ( / / )8, согласно служебной записки от <дата>, не возражает против сокращения штата работников учреждения (т.1л.д.91).

Приказом о внесении изменений в штатное расписание МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» от <дата> <№> о/д утверждено штатное расписание учреждения в количестве 19 штатных единиц. Приказано обеспечить проведение процедуры сокращения штатных единиц, осуществления всех необходимых мероприятий по сокращению штата и соответствии с требованиями трудового законодательства РФ (п.1,2). Изменения в штатное расписание в редакции Приложения к настоящему приказу вступают в силу не ранее, чем через 2 месяца с даты уведомления работников, замещающих исключаемые должности, о предстоящих изменениях ( п.6)( т.1л.д. 92).

Согласно нового штатного расписания от <дата>, в штате Музея с <дата> имеется 19 должностей (т.1 л.д. 92об).

Приказом от <дата> <№> о/д с <дата> исключены из организационно-штатной структуры МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» ГО Красноуфимск следующие должности: художник-оформитель 1 единица и заведующий выставочным залом 1 единица (т.1 л.д.93-94).

<дата> истцу направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В уведомлении до истца доведена информация о том, что по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления трудовой договор будет расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка (т.1 л.д. 7,97).

Из уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» ГО Красноуфимск от 11.10.20223, направленного в адрес ( / / )23 А.В., следует, что руководством принято решение о сокращении занимаемой им должности художника-оформителя.

Согласно представленного Акта, с уведомлением ( / / )24 А.В. был ознакомлен <дата>, однако отказался подписывать его и получить его копию, о чем составлен акт от <дата> (т.1л.д.98).

<дата> истец был проинформирован об отсутствии вакантных должностей, что подтверждается уведомлением, которое также не было вручено истцу и составлен соответствующий акт (т.1л.д 99-100).

Приказом директора Музея от <дата> <№> о/д создана комиссия по факту фиксации вручения распорядительных и иных документов, связанных с проводимыми мероприятиями по сокращению штата учреждения (т.1 л.д. 96).

Сведения о высвобождаемых работниках направлены работодателем <дата> в Центр занятости населения г. Красноуфимска (т.1 л.д. 104-106).

<дата> истец вновь был проинформирован об отсутствии вакантных должностей, что подтверждается уведомлением, которое было вручено истцу (т.1л.д. 101).

Приказом от <дата> <№> л/6 действие трудового договора от <дата> с ( / / )25 А.В. было прекращено, он уволен с должности художника- оформителя с <дата> по инициативе работодателя в связи с сокращением штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 22, 81, 82, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что хозяйственно-экономический анализ оптимизации штатной численности до издания приказа не проводился, решение о необходимости сокращение принято неуполномоченным лицом, после увольнения истца ответчик продолжал организовывать выставки, пришел к выводу о том, что необходимости в сокращении должности, занимаемой истцом, не имелось. Ответчик продолжает нуждаться в услугах художника-оформителя с учетом специфики его деятельности, при этом в действиях ответчика усмотрено злоупотребление, выразившиеся в преднамеренном выведении из штатного расписания должности, занимаемой истцом. Также суд пришел к выводу о нарушении ответчиком установленного коллективным договором порядка увольнения, поскольку при увольнении истца не был уведомлен совет трудового коллектива, поскольку работодателем не получено мнение совета трудового коллектива, тем самым работодателем не выполнены взятые на себя повышенные обязательства, предусмотренные коллективным договором. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца не может быть признано законным, в связи с чем удовлетворил требования истца о восстановлении его в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 10000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в части указания на отсутствие экономической необходимости в сокращении и преднамеренном выведении из штатного расписания должности художника-оформителя.

По смыслу ст. 22 Трудового кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).

Таким образом, сокращение вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что представленными в материалы дела Постановлением Администрации городского округа Красноуфимск <№> от <дата>, информацией Управления культуры МО городской округ Красноуфимс от <дата>, обоснование к служебной записке относительно сокращения ставки художника-оформителя за подписью директора музея ( / / )9 ответчиком доказана экономическая и организационная необходимость сокращения штата, а также то обстоятельство, что решение о сокращении штата работников было принято не произвольно, а в соответствии с целями и задачами осуществляемой деятельности и необходимости перехода на более эффективные механизмы управления и планирования работ.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении трудовых прав и свобод истца по признакам дискриминации, судебной коллегией не установлено.

Также судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда первой инстанции в части того, что решение о сокращении было принято неуполномоченным лицом, поскольку из материалов дела следует, что приказ о проведении процедуры сокращения штата был принят уполномоченным лицом – директором музея. Новое штатное расписание было согласовано с начальником Управления культуры городского округа Красноуфимск.

Увольнение по инициативе работодателя является законным, когда у работодателя имеется законное основание для прекращения трудового договора и соблюден установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения, при этом обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из анализа приведенных норм трудового законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации может быть признано законным, если такое сокращение в действительности имело место, работник был письменно под роспись предупрежден об увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, работодатель предложил работнику работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), имеющуюся у него в данной местности, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, работник не относится к категории лиц, в отношении которых законодателем установлен запрет увольнения по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом доказать наличие указанных условий обязан работодатель.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки позиции истца, основание для сокращения ставки истца у работодателя имелось, поскольку приказом директора музея <№> о/д от <дата> должность художника-оформителя была сокращена. Факт действительного сокращения указанной должности подтвержден штатными расписаниями на <дата>, <дата>, <дата>.

Между тем, по мнению судебной коллегии, работодателем нарушен установленный локальным актом порядок увольнения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что выразилось в не уведомлении совета трудового коллектива о сокращении штата, не получении мнения по сокращению должности истца как того требует п. 4.1.1 коллективного договора МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» городского округа Красноуфимск на 2021 – 2024 гг.

Из материалов дела следует, что на общем собрании работников принят коллективный договор МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» городского округа Красноуфимск на 2021 – 2024 гг., который согласован с представителем трудового коллектива и утвержден и.о. директора <дата>.

Согласно п. 4.1.1 коллективного договора при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязуется уведомлять совет трудового коллектива в письменной форме о сокращении численности или штата не позднее, чем за два месяца да его начала. Уведомление должно содержать проекты приказов о сокращении численности или штатов, список сокращаемых должностей или работников, перечень вакансий, предполагаемые варианты трудоустройства.

<дата> в адрес представителя трудового коллектива за подписью директора МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» направлено письмо о предоставлении мотивированного мнения по проекту штатного расписания (Т. 1 л.д. 90).

Согласно служебной записке научного сотрудника ( / / )8 от <дата>, она как представитель трудового коллектива не имеет возражений против сокращения штата работников учреждения (Т.1 л.д.91).

Приказом от <дата> <№> о/д с <дата> исключены из организационно-штатной структуры МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» ГО Красноуфимск следующие должности: художник-оформитель 1 единица и заведующий выставочным залом 1 единица. Призом директор возложил на себя обязательства известить совет трудового коллектива о предстоящем сокращении численности (штата) работников и возможности расторжения трудовых договоров. Обеспечить получение мотивированного мнения совета трудового коллектива в связи с сокращением штата (Т.1 л.д.93-94).

<дата> на имя представителя трудового коллектива направлено уведомление о предстоящем сокращении штата с приложениями. Предложено подготовить мотивированное мнение по указанному вопросу (Т. 1 л.д. 95).

<дата> ( / / )8 как представителем трудового коллектива подготовлено уведомление, согласно которому она согласна с п. 4.1.1 коллективного договора.

Из журнала собраний трудового коллектива, начатого <дата>, следует, что последнее собрание трудового коллектива состоялось <дата> Журнал сведений о проведении собрания совета трудового коллектива по обсуждению вопроса об исключении из штата должности художника-оформителя не содержит.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные стороной ответчика доказательства в подтверждение соблюдения порядка, установленного коллективным договором, суд обоснованно исходил из того, что совет трудового коллектива не был уведомлен о сокращении должности истца, собрание совета трудового коллектива для подготовки мотивированного ответа на уведомление не проводилось, мнение совета трудового коллектива не спрашивалось, кандидатуры сокращаемых лиц не обсуждались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмо представителя трудового коллектива ( / / )8 от <дата> не может быть расценено в качестве соблюдения ответчиком положений п. 4.1.1 коллективного договора, поскольку, как уже было указано выше, ответчиком не представлено доказательств обращения в совет трудового коллектива, проведение собрания, получение мотивированного мнения совета. В связи с отсутствием доказательств получения ответчиком данного согласия до вынесения приказа о расторжении с ( / / )1 трудовых отношений, учитывая, что сам приказ об увольнении сведений о прекращении трудового договора с учетом мотивированного мнения совета трудового коллектива, не содержит, у ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемого приказа об увольнении.

Из представленного в материалы гражданского дела приказа о сокращении штата работников <№> о/д от <дата> следует, что сам работодатель хотел получить мотивированное мнение совета трудового коллектива.

Доводы представителя ответчика о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Приведенные выше обстоятельства позволяют признать обоснованными выводы суда о недоказанности факта соблюдения работодателем установленных коллективным договором обязанности по получению мнения совета трудового коллектива. Неисполнение ответчиком указанной обязанности свидетельствует о нарушении порядка увольнения, влекущем признание увольнения незаконным.

С учетом изложенного, решение суда о признании незаконным увольнения истца является законным и обоснованным.

Признав незаконным увольнение истца и восстановив его на работе в прежней должности, суд обоснованно взыскал в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула, право на получение которого следует из ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с размером среднего заработка, взысканного в пользу истца. Размер среднего заработка определен судом первой инстанции с учетом разъяснений абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает, что требования закона судом соблюдены, размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. определен с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, конкретных обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит; другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Т.С.

Судьи Ершова Т.Е.

Мурашова Ж.А.