Решение по делу № 4г-6505/2015 от 03.06.2015

№ 4г/1-6505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО «Ремстройэнерго» на основании доверенности Куприянова Ф.А., поступившую в Московский городской суд 02.06.2014 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ООО «Ремстройэнерго» об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах г. Москвы обратился в суд с иском к ООО «Ремстройэнерго» об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004002:23 по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, вл. 31, стр. 1, площадью 5539 кв.м, расположенный в границах природно-исторического парка «Тушинский» от некапитальных строений - 3 (трех) металлических конструкций ангарного типа ориентировочной площадью 70 кв.м, 230 кв.м, 170 кв.м, сборно-разборной металлической конструкции ориентировочной площадью 160 кв.м, конструктивно-связанного с земельным участком металлического навесного сооружения ориентировочной площадью 180 кв.м, а также от бетонных плит, контейнеров для накопления отходов, металлических бочек и иного незаконно размещенного движимого имущества. Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки установлено, что в границах указанного парка ответчик без правовых оснований занимает земельный участок площадью 5539 кв.м. Данный участок ответчиком используется под ведение складской деятельности, эксплуатацию нежилых помещений, под размещение и использование некапитальных объектов, а также складирование бетонных плит, контейнеров для накопления отходов, металлических бочек и иного движимого имущества, что не соответствует назначению земельного участка.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. постановлено:

Исковые требования межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ООО «Ремстройэнерго» об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ООО «Ремстройэнерго» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 5539 кв.м с кадастровым номером 77:08:0004002:23 по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, вл. 31, стр. 1, от некапитальных строений - 3 (трех) металлических конструкций ангарного типа ориентировочной площадью 70 кв.м, 230 кв.м, 170 кв.м, сборно-разборной металлической конструкции ориентировочной площадью 160 кв.м, конструктивно-связанного с земельным участком металлического навесного сооружения ориентировочной площадью 180 кв.м, а также от бетонных плит, контейнеров для накопления отходов, металлических бочек и иного незаконно размещенного движимого имущества.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право сноса (демонтажа) некапитальных строений - 3 (трех) металлических конструкций ангарного типа ориентировочной площадью 70 кв.м, 230 кв.м, 170 кв.м, сборно-разборной металлической конструкции ориентировочной площадью 160 кв.м, конструктивно-связанного с земельным участком металлического навесного сооружения ориентировочной площадью 180 кв.м, а также освобождения от бетонных плит, контейнеров для накопления отходов, металлических бочек и иного незаконно размещенного движимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004002:23 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Василия Петушкова, вл. 31, стр. 1, Префектуре Северо-Западного административного округа г. Москвы с последующим взысканием понесенных затрат с ООО «Ремстройэнерго».

Взыскать с ООО «Ремстройэнерго» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.07.1998 г. № 564 в целях сохранения, восстановления и развития природного комплекса г. Москвы образована особо охраняемая природная территория регионального значения - «Природно-исторический парк «Тушинский», утверждены его границы, а также режимы регулирования градостроительной деятельности, режимы особой охраны и использования особо охраняемых природных территорий г. Москвы.

ООО «Ремстройэнерго» (до реорганизации ЗАО) является собственником нежилых помещений, площадью 89,3 кв.м и 784,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушков, д. 31, стр. 1 и стр. 2.

В ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Тушинский", проведенной Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы, было установлено, что в границах указанного парка ООО «Ремстройэнерго» занимает земельный участок площадью 5539 кв.м. На данном участке ответчиком ведется складская деятельность, размещены и используются некапитальные объекты, а также осуществляется складирование бетонных плит, контейнеров для накопления отходов, металлических бочек и иного движимого имущества, что подтверждается актом комиссионного обследования межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы от 20.03.2014 г., актом обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 16.08.2013 г., актом проверки межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы от 01.10.2014 г., объяснением генерального директора ООО «Ремстройэнерго» от  27.03.2014 г.

Согласно информации Научно-исследовательского и проектного института Генерального плана г. Москвы, самовольно занятый ответчиком земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, вл. 31, стр. 1, находится в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Тушинский». Данный земельный участок природно-рекреационного вида относится к зоне рекреационных центров.

Обстоятельства самовольного занятия и использования спорного земельного участка также подтверждается объяснением генерального директора ООО «Ремстройэнерго» Минаева А.В., из которого следует, что ООО «Ремстройэнерго» занимает и использует земельный участок площадью 5539 кв.м с кадастровым номером 77:08:0004002:23 по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, вл. 31, стр. 1, 2 под размещение строительной техники, строительных материалов, металлических конструкций, в административных целях. В настоящее время земельно-правовые отношения на вышеуказанный земельный участок у ООО «Ремстройэнерго» не оформлены. На вышеуказанном земельном участке ООО «Ремстройэнерго» размещаются 3 некапитальные металлические конструкции ангарного типа, используемые для хранения производственного оборудования, техники. Хранение отдельных строительных материалов (иные металлические конструкции, бетонные блоки и пр.) на земельном участке осуществляется открытым способом.

Частью 9 ст. 2 Закона г. Москвы от 26.09.2001 г. № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве» предусмотрено, что особо охраняемые природные территории находятся в собственности г. Москвы.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из ст. 95 ЗК РФ следует, что к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный земельный участок подлежит освобождению от недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, поскольку соответствующие земельно-правовые отношения между ООО «Ремстройэнерго» и г. Москвой в отношении него не оформлены.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы является ненадлежащим истцом по данному делу, является необоснованным, поскольку в данном случае истцом заявлены требования в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц для обеспечения права на благоприятную окружающую среду в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Указание на то, что спорный земельный участок используется в соответствии с разрешенным режимом использования данной категории земель, также не опровергает выводов судом первой и апелляционной инстанций, так как приведенное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости получения разрешения от собственника земельного участка на его эксплуатацию в коммерческих целях.

То обстоятельство, что объекты используются как неотъемлемая часть технологического цикла, а именно для складирования запчастей и сырья, хранения готовой продукции фирмы, не свидетельствует законном режиме использования территории природно-исторического парка «Тушинский» и наличии у ответчика соответствующего имущественного права.

Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы Куприянова Ф.А. требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО «Ремстройэнерго» на основании доверенности Куприянова Ф.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ООО «Ремстройэнерго» об освобождении земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко