Решение по делу № 2-471/2023 от 27.07.2023

УИД 29RS0011-01-2023-000604-98    

Дело №2-471/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск          09 ноября 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., с участием представителя истца Кулакова Е.В. посредство видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калистратовой Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара,

У С Т А Н О В И Л:

Калистратова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 117 636 рублей.

В обоснование требований указала, что 10.03.2019 она приобрела в АО «Связной Логистика» ноутбук Apple MacBook Pro 13 стоимостью 117 636 рублей. В процессе эксплуатации в течение срока службы, который составляет 3 года, в товаре выявился недостаток, он перестал включаться. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель в силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе предъявить изготовителю (импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков в течение установленного на товар срока службы. Импортером товара является ООО «Эппл Рус». 28.02.2022 Калистратова М.А. направила в ООО «Эппл Рус» требование о безвозмездном устранении недостатков товара, требование получено 21.03.2022. Недостатки товара устранены не были. Калистратова М.А. обратилась в суд с иском об обязании ООО «Эппл Рус» безвозмездно и незамедлительно отремонтировать ноутбук Apple MacBook Pro 13. Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 24.06.2022 по делу №2-182/2022 в иске Калистратовой М.А. отказано. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 24.04.2023 по делу №33-2434/2023 указанное решение отменено, исковые требования Калистратовой М.А. удовлетворены. Потребитель заявил требование о безвозмездном устранении недостатка. Данное требование потребителя получено продавцом, однако в течение более чем 45 дней недостаток не был устранён. Ответчиком не предоставлено каких-либо сведений о том, что продавцом в течение установленного законом срока для устранения недостатка товара покупателю предлагалось предоставить куда-либо и с какое-либо время ноутбук для установления наличия недостатков товара и организации ремонта. Обстоятельств того, что ответчиком предлагалось потребителю доставить самостоятельно товар для проведения проверки качества товара в определённое место и время, не установлено. Истец просила взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара в размере 117 636 рублей.

В судебном заседании истец Калистратова М.А. участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Кулаков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск к ответчику в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте судебного заседания извещён. В письменном отзыве, направленном в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает данные требования, незаконными и необоснованными. Истцу неоднократно направлялись ответчиком просьбы о возврате спорного товара на которые истец не отреагировала ни до подачи иска, ни после предъявления иска в суд, ни после вынесения судебного решения по гражданскому делу №2-182/2022 Красноборского районного суда Архангельской области. Указывают, что истцом допущено злоупотребление своим правом и добросовестным поведением, выражающемся в том, что истцом товар, в котором необходимо устранить недостатки, ответчику до настоящего времени не передан. Таким образом, 20-ти дневный срок устранения недостатка, установленный п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, до настоящего времени не начался, в связи с чем оснований предъявления потребителем иных требований в отношении данного товара, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, не имеется. Требования, установленные п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, могут быть предъявлены до истечения срока службы товара. Ноутбук Apple MacBook Pro 13, приобретён Калистратовой М.А. 10.03.2019, срок его службы составляет 3 года и истек 11.03.2022. Таким образом, исковое требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара, предъявленное 23.07.2023, то есть за пределами срока службы товара удовлетворению не подлежит.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 названного закона, предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанная норма предусматривает права потребителя в отношении товара при наличии недостатков и устанавливает альтернативные требования, которые потребитель вправе предъявить продавцу.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2019 Калистратова М.А. в АО «Связной Логистика» приобрела ноутбук Apple MacBook Pro 13 стоимостью 117 636 рублей.

Компания ООО «Эппл Рус» является импортером устройств с товарным знаком Apple на территорию Российской Федерации, о чем указано в письме Федеральной таможенной службы от 18.07.2012 №14-42/36056 «О товарных знаках компании «Apple Inc.».

Согласно гарантийному талону, на продукцию марки Apple производителем установлена годовая гарантия, срок службы товара – три года с даты первоначального приобретения в розничном магазине конечным покупателем.

С учетом положений п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, приобретенный истцом товар - ноутбук Apple MacBook Pro 13, является технически сложным товаром.

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – перестал включаться.

03.03.2022 истец одновременно направила в суд иск и претензию к импортеру ООО «Эппл Рус» о возложении обязанности безвозмездно и незамедлительно отремонтировать товар.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 24.06.2022 по гражданскому делу №2-182/2023, в удовлетворении исковых требований Калистратовой М.А. к ООО «Эппл Рус» отказано. В результате неоднократного пересмотра решения судами вышестоящих инстанций апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.04.2023 дело № 33-2434/2023 решение Красноборского районного суда Архангельской области от 24.06.2022 отменено, по гражданскому делу №2-182/2023 принято новое решение, которым исковые требования Калистратовой М.А. к ООО «Эппл Рус» о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании морального вреда удовлетворены. На ООО «Эппл Рус» возложена обязанность безвозмездно отремонтировать ноутбук Apple MacBook Pro 13, приобретённый Калистратовой М.А. С ООО «Эппл Рус» в пользу Калистратовой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Факт просрочки исполнения ответчиком требования потребителя об устранении недостатка товара – безвозмездного ремонта ноутбука Apple MacBook Pro 13, установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями по делам №88-368/2023 от 08.02.2023, №33-2434/2023 от 25.04.2023.

Истец выразила требование об устранении недостатка товара, которое ответчик обязан был исполнить, то есть Калистратова М.А. реализовала один из способов защиты своих прав, предусмотренный ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, право на безвозмездное устранение недостатков Калистратовой М.А. не реализовано, поскольку ремонт не проведен, что не позволяет считать, что истец воспользовался таким правом.

В результате длительного неисполнения требования об устранении недостатков товара истец утратил интерес к реализации указанного права и правомерно предъявил требования о возврате уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного требования истца к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.

Стоимость товара в размере 117 636 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, подлежит взысканию с ООО «Эппл Рус» в пользу Калистратовой М.А.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 818 рублей (117 636 х 50%).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 729,08 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Калистратовой Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу Калистратовой Марии Александровны (паспорт РФ № ***) стоимость некачественного товара в размере 117 636 рублей, штраф в размере 58 818 рублей, всего 176 454 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                подпись                 С.В. Гарбуз

***

***