Решение от 19.04.2021 по делу № 2-1106/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-1106/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Резниченко М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ардован АН., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бальченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниченко Евгении Михайловны к ТСЖ «Калинка» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л:

Резниченко Е.М. обратилась с иском к ТСЖ «Калинка» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, ссылаясь на то, что Резниченко Е.М. является собственником <адрес>. Также истцу на праве общей долевой собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 3112 кв. м и № площадью 1907 кв. м, образовавшихеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, также принадлежавшего собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности. В 2019 г. ответчиком въезд на придомовую территорию через арку многоквартирного дома, а также въезд на парковочную площадку, представляющую собой крышу подземного гаража, был перекрыт посредством установки автоматических металлических ворот, а также шлагбаума и металлического забора, МКД было предложено получение возможности использования данных заградительных сооружений для проезда к дому и парковки личного транспорта за дополнительную плату в размере <данные изъяты>. в месяц. Просит обязать ответчика устранить препятствия в использовании дворовой территории и парковочной площадки, являющейся крышей подземного гаража многоквартирного дома посредством возложения обязанность на ответчика за свой счет демонтировать установленные ограничительные сооружения, а также восстановить беспрепятственный доступ истца к приборам учета и запорным сооружения, расположенным на 6, 7 этажах лестничной площадки подъезда № путем полного демонтажа дверей.

В судебном заседании представитель истца Резниченко М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Ардован АН. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 и ст. 8 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Резниченко Е.М. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Калинка».

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, что на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома № на основании решения общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены два шлагбаума, регулирующих въезд и выезд на придомовую территорию указанного дома (условно нижняя и верхняя парковка).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении платы за использование шлагбаума на нижней парковке в размере <данные изъяты>. в месяц. Данную плату выставлять тем, кто пользуется данным шлагбаумом.

Указанные решение истцом не оспаривались.

Также установлено и подтверждено сторонами, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании шлагбаумом на нижнюю парковку.

Не выдача Резниченко Е.М. брелока для открывания шлагбаума ограничивает права истца, препятствуя ей в полном мере пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, а потому требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом доводы истца о наличии оснований для освобождения ее от оплаты за использование шлагбаума суд находит несостоятельными, указанная плата установлена решением собственником МКД 71-а, данное решение стороной истца не оспорено.

Рассматривая требования истца об устранении препятствий в использовании парковочной площадки, являющейся крышей подземного гаража многоквартирного дома посредством возложения обязанность на ответчика за свой счет демонтировать установленные ограничительные сооружения, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из пояснений стороны ответчика, а также технической документации, территория подземного гаража, расположенная с обратной стороны МКД <адрес>, изначально не предполагалась зоной автостоянки, не была предназначена для въезда автомобилей, а должна была быть зоной озеленения.

Стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

В настоящее время крыша подземного гаража находится в технически не исправном состоянии и её использование не допустимо.

Так, согласно заключению специалиста АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ кровля по перекрытию над автостоянкой (крыша) является эксплуатируемой, с покрытием из асфальтобетона. Эксплуатируемая кровля является асфальтированной площадкой перед пристройкой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Состояние перекрытия (кровли) над автопарковкой не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Состояние асфальтобетонного покрытия площадки (являющегося эксплуатируемой кровлей подземной автопарковки) перед пристройкой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п.4.1.7, п.4.2.3.1, п.4.4.3.16). Несущие конструкции автопарковки должны эксплуатироваться только по назначению, указанному в проектной документации, с учетом расчетных нагрузок и воздействий, с соблюдением необходимого режима эксплуатации соответственно требованиям нормативно-технической документации: СП 63.13330.2012 (4, п.4.2, п.4.5, п.11.4.6). Техническое состояние подземной автопарковки, расположенной по адресу: <адрес> признано ограниченно работоспособным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что использование испрашиваемого земельного участка для размещения автомобилей приведет к нарушению Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», направленного на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, что недопустимо.

Требования истца о восстановлении беспрепятственного доступа к приборам учета и запорным сооружения, расположенным на 6, 7 этажах лестничной площадки подъезда № путем полного демонтажа дверей суд также находит необоснованными, поскольку в настоящее время препятствий в пользовании приборов учета и запорных сооружений у истца не имеется, данный факт не оспаривался представителем истца, также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий, согласно которому собственниками квартир <адрес> был произведен демонтаж металлических тамбурных дверей на этажных площадках шестого и седьмого этажей второго подъезда МКД <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является допущенное нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.04.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░_____________

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2021-000370-87.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1106/2021 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.