Решение по делу № 8Г-20455/2020 [88-19122/2020] от 22.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19122/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                 14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Рогачевой В.А., Кувановой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ "Дом Филиппова" к Смирнягину Р. М., Смирнягиной О. В. об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Галунова И.В.», расположенного по адресу: <адрес>,

         по кассационной жалобе Смирнягина Р. М. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения представителя Смирнягина Р.М. Бланта Ю.Ю., действующей на основании доверенности 78 АБ 8411906 от 27 февраля 2020 года, сроком действия 10 лет, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ "Дом Филиппова" Абдулаевой О.В., действующей на основании доверенности от 20 января 2020 года, сроком года действия по 1 декабря 2020 года, и представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Рыжеченко Б.М., действующего на основании доверенности №01-24-1655/20-0-0 от 26 июня 2020 года сроком действия 3 года, возражавших против доводов кассационной жалобы,    судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ «Дом Филиппова» обратился в Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга к Смирнягину P.M. и Смирнягиной О.В. с иском об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Галунова И.В.», расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом, 1880 года постройки, расположенным по адресу: г. <адрес>), включенным в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, художественную, научную и иную культурную ценность, утвержденную приказом Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001г.№ 15- «Дом И.В. Галунова».

В указанном доме расположена квартира № №, находящаяся в собственности Смирнягиной О.В. и ее сына - Смирнягина P.M.

Истец также указывает, что Смирнягиной О.В. и ФИО12 P.M. без согласования с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и без согласия собственников помещений в многоквартирном доме внесены изменения в архитектурный облик дворового фасада памятника «Дом И.В. Галунова», а именно: между двумя парадными комплекса, расположенного вдоль пр. Бакунина, на четвертом этаже здания выполнены работы по расширению оконного проема, устройству дверного проема и полукруглого балкона с навесом, что зафиксировано актом КГИОП от 20.07.2012г..

    сентября 2012 года Товариществом собственников жилья «Дом Филиппова» в адрес Смирнягиной О.В. и ФИО12 P.M. направлены предписания о предоставлении истцу документов, на основании которых причинен вред объекту культурного наследия «Дом И.В. Галунова», а также принятии мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия. Указанное предписание ответчиками не выполнено.

19 февраля 2019 года по адресу регистрации ответчиков было направлено письмо о необходимости устранения вреда, кроме того, 20 февраля 2019 года в КГИОП направлена информация для рассмотрения вопроса о привлечении собственников к установленной законом ответственности в связи с нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как указывает истец, 21 февраля 2019 года представителем администрации Центрального района составлен протокол осмотра территории, находящейся на ней вещей и документов, с фотофиксацией, согласно которому на дворовом фасаде многоквартирного дома, на уровне четвертого этажа установлено дополнительное оборудование в виде балкона.

Разрешительная техническая документация, на основании которой установлен балкон с навесом, не представлена.

В связи с изложенным истец просил обязать ответчиков вернуть фасаду многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, прежний вид, в том числе направить в КГИОП заявление и документы, необходимые для получения задания, разрешения и проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, демонтировать балкон с навесом, самовольно установленный в квартире № № со стороны двора между парадными на уровне четвертого этажа, восстановить оконный проем в квартире № № заложив дверной проем, через который осуществляет вход на самовольно возведенный балкон, выполнить все иные мероприятия, предусмотренные документами на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке выполнить демонтаж балкона с навесом, самовольно установленный в квартире № № со стороны двора между парадными на уровне четвертого этажа; в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по восстановлению оконного проема в квартире № № в соответствии с распоряжением КГИОП от 30.06.2011г. № «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дома Галунова И.В.», взыскать судебные расходы с ответчиков в пользу истца.

Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 31 июля 2019 года исковые требования ТСЖ «Дом Филиппова» удовлетворены.

Смирнягин Р. М. и Смирнягина О. В. обязаны выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Галунова И.В.», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить демонтаж балкона с навесом, самовольно установленный в квартире № № по указанному адресу со стороны двора между парадными на уровне четвертого этажа;

-в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по восстановлению оконного проема в квартире № № по указанному адресу в соответствии с распоряжением КГИОП от 30.06.2011г. № «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Галунова И.В.».

Со Смирнягиной О. В. и Смирнягина Р. М. солидарно в пользу ТСЖ «Дом Филиппова» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с неизвещением Смирнягиной О.В. о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено.

Исковые требования ТСЖ «Дом Филиппова» удовлетворены.

На Смирнягина Р. М. и Смирнягину О. В. возложена обязанность выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Галунова И.В.», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить демонтаж балкона с навесом самовольно установленный в квартире № № по указанному адресу со стороны двора между парадными на уровне четвертого этажа;

-в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по восстановлению оконного проема в квартире № № по указанному адресу в соответствии с распоряжением КГИОП от 30.06.2011г. № «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Галунова И.В.».

Со Смирнягиной О. В. и Смирнягина Р. М. солидарно в пользу ТСЖ «Дом Филиппова» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В кассационной жалобе Смирнягина Р.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО12 P.M. и Смирнягина О.В. с 14 июля 1993 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении Товарищества собственников жилья «Дом Филиппова».

Указанный многоквартирный дом объявлен охраняемым памятником истории и культуры и включен в Государственный список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения (ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.07.1999г. № «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения»).

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) зафиксировано, что на дворовом фасаде памятника «Дома И.В. Галунова» по адресу: <адрес> 2 без согласования с КГИОП на четвертом этаже здания корпуса, расположенного по пр. Бакунина, устроен балкон с навесом и из оконного проема устроен дверной проем (т.1 л.д. 13, 14, 15).

При рассмотрении обращения КГИОП Товариществом собственников жилья «Дом Филиппова» установлено, что балкон с навесом и дверной проем оборудованы в квартире № № по вышеуказанному адресу, принадлежащей Смирнягиной О.В. и ФИО12 P.M..

Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что разрешение собственников помещений указанного дома и согласование КГИОП на оборудование указанного балкона, оборудование дверного проема в фасадной стене дома собственниками <адрес> по вышеуказанному адресу, т.е. ответчиками, не получено.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывали на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оборудование указанного балкона и дверного проема произведено именно ответчиками, ссылались на то, что приобрели квартиру с указанным балконом.

Кроме того, ссылаются на то, что устройство дверного проема и полукруглого балкона было выполнено изначально при строительстве дома.

В обоснование заявленных доводов ссылаются на то, что в соответствии с Приложением №1 к Распоряжению КГИОП Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2011 № 10-352 (л.д. 85) установлен перечень предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дома И.В. Галунова», <адрес>

При этом указанным приложением установлены элементы предметов охраны, список которых был расширен и дополнен по сравнению с элементами предмета охраны, перечень которых был остановлен Приложением №2 к охранному обязательству от 30 ноября 2010г. № 9885., в представленном истцом Приложением №1 к Распоряжению КГКИОП Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2011 № 10-352 не отражены данные о наличии балконов, не перечислены какой вид и конфигурацию имеет балконы на здании, не указано общее количество балконов, в указанном Приложении нет описания квартиры ответчика, данная квартира не указана в перечне элементов предметов охраны (л.д. 97-98).

Указывают, что из Охранного обязательства от 30.112010 №9885 на пом. 17-Н, 46-Н, 50-Н объекта культурного наследия регионального значения «Дом по 2-ой Советской ул, с дворовым (флигелем», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом Галунова И.В.», расположенного по адресу: <адрес>; акта осмотра технического состояния нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения, описью предметов ДЛИ живописи и скульптуры и предметом охраны объекта культурного наследия заключено КГИОП на пом. 17- Н, 46-Н, 50-Н с СПб ГУК «Межрайонная централизованная библиотечная система им. М.Ю. Лермонтова» (Приложение №1к Охранному обязательству от 30.11.2010г.) от 16 ноября 2010г., описи предметов декоративно-прикладного искусства, живописи и скульптуры обьекга культурного наследия регионального значения «Дом по 2-й Советской ул. с дворовым флигелем», расположенного по адресу; по адресу: <адрес> (описательный адрес: <адрес>), входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения "Дома Галунова И.В." (Приложение № к Охранному обязательству от 30.11.2010 г.), перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения, «Дом по 2-й Советской ул. с дворовым флигелем», расположенного по адресу: по адресу: <адрес> (описательный адрес: <адрес>), входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения (Приложение № 2 к Охранному обязательству от 30.11.2010 г.), паспорта объекта культурного наследия РСФСР, индекс 2.3....-1.29.1, исторической иконографии (Приложение № 6, лист 78- 97 Акта по результатам проведения государственной историко-культурной экспертизы от 21.05.2018г.), а так же из подпункта ж) пункта 2 «Состояние архитектурно-конструктивных элементов Памятника в целом» следует информация о наличии балкона, который по описанию полностью соответствует существующему балкону в квартире ответчиков, описаны фасады:

    балконы, лоджии, крыльца: два балкона в уровне 3 этажа полуциркульной формы и один балкон в уровне 4 этажа, с ажурным чугунным ограждением, на кронштейнах, кронштейны двух балконов утрачены.

Считают, что на данный момент балкон, подходящий под данное описание по периметру дома только один, что является неопровержимым доказательством факта существования балкона в более ранний период, одновременно с эволюцией (продолжения исторического строения) постройки самого дома.

Ссылаются так же на то, что полная инвентаризация объектов жилищного фонда Санкт-Петербурга проводилась «институтом «ЛенжилНИИпроект» в 1969-1980 годах; впоследствии сведения о техническом состоянии домов не обновлялись, а в ходе реформирования городского жилищно-коммунального хозяйства часть технической документации вовсе была утрачена, что повлекло за собой отсутствие достоверной информации о техническом состоянии домов.

Документ, который бы аккумулировал всю информацию о параметрах дома, его инженерных системах, отражал истинное техническое состояние дома, всех его конструктивных элементов, а также документально подтверждал бы необходимость выполнения тех или иных видов работ, в отношении дома «Дом Галунова И.В.» не сформирован.

В 2007 году Жилищным комитетом была разработана автоматизированная информационная система «Паспортизация объектов жилищного фонда» (АИСУЖФ).

В разделе пункта 8 «Наружная отделка, фасады» (Раздел Другие данные о доме / Общие показатели конструктивных элементов и инженерных систем) технико-экономического паспорта многоквартирного дома отражена информации о количестве существующих балконов здания - 10 штук, именно такое количество балконов находится по периметру здания.

Ссылаются так же на то, что ТСЖ не является надлежащим истцом. В материалы дела истцом не представлено, интересы каких собственников, права которых нарушены действиями ответчиков, представляет ТСЖ, как законный представитель собственников жилья. При этом истцом не указаны, какие именно права нарушают ответчики.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, удовлетворяя исковые требования указала следующее.

                    Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 25.06.2002г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федерального закона РФ от 25.06.2002г.    №    73-Ф3)    объекты    культурного    наследия подлежат

государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии п. 1 ст. 40 Федерального закона РФ от 25.06.2002г. № 73-Ф3 сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-Ф3 приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002г. № 73 ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002г. N2 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-Ф3 собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона № 73-Ф3 до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, проводится историко-культурная экспертиза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона № 73-Ф3 заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

        КГИОП издано распоряжение № 10-352 «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дома Галунова И.В.» (далее-распоряжение), в соответствии с которым, предметами охраны являются в том числе:    «балкон -

местоположение (на уровне 4-го этажа); металлическое кованое ограждение

    габариты, конфигурация; на металлических фигурных кронштейнах; два балкона - местоположение (в уровне 3-го этажа); металлическое кованое ограждение - габариты, конфигурация, рисунок; на лепных волютообразных кронштейнах (страница 17 распоряжения).

Указанный балкон расположен на лицевом фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Дома Галунова И.В.» и именно его описание содержится в акте технического состояния к охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КГИОП и Санкт-Петербургским государственным учреждением культуры «Межрайонная централизованная библиотечная система им. М.Ю. Лермонтова» № 9885.

Спорный балкон расположен на дворовом фасаде, предметами охраны которого являются «материал и характер фасадной поверхности - облицовка цоколя путиловской плитой; гладкая штукатурка- на уровне 1-5-ого этажей; конфигурация и габариты оконных проемов 2-5 этажей».

Проектная документация на проведение работ, указанных в исковом заявлении, в КГИОП не поступала, разрешения на проведение работ КГИОП не выдавал.

При этом, апелляционная инстанция обратила внимание на то, что ссылка ответчиков на охранное обязательство от 30.112010 №9885 на пом. 17-Н, 46-Н, 50- Н объекта культурного наследия регионального значения «Дом по 2-ой Советской ул. с дворовым (флигелем», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом Галунова И.В.», расположенного по адресу: <адрес>. не может быть принята во внимание как основание к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку как следует из указанного обязательства оно относится к помещениям 17-Н, 46-Н, 50-Н.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим

Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в ст. 246 и 247 ГК РФ, согласно которым распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В силу указанных норм права несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает ТСЖ «Дом Филиппова», общее собрание собственников помещений дома по вопросу об обустройстве балкона, расширении оконного проема и устройстве на его месте дверного проема не проводилось, и положительное решение по указанному вопросу не принималось.

Доказательств в опровержение указанного довода ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что квартира приобретена ими уже с возведенным балконом и обустроенной балконной дверью на месте оконного проема.

Из представленных в судебную коллегию выкопировки из поэтажного плана 4 этажа на 1989 год многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует на плане балкон в квартире, принадлежащей ответчикам отсутствует.

Подлинник выкопировки судебной коллегией обозревался в судебном заседании, копия в части квартиры ответчиков приобщена к материалам дела.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя КГИОП СПб, балкон в квартире истцов не предусматривался проектами, не соответствует архитектурному решению здания, не входит в перечень балконов, подлежащих государственной охране, расположен в дворовой части фасада здания.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обустройство балкона квартиры № № по вышеуказанному адресу выполнено с нарушением требований Федерального закона от 24.05.2002г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга от 15.12.2015г. № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 09.11.2016г. № 961, вышеуказанных положений Гражданского Кодекса РФ и Жилищного Кодекса РФ.

    Доводы ответчиков о том, что ТСЖ «Дом Филиппова» является ненадлежащим истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в товарищество выполняет свои обязанности, предусмотренные ст. 138 ЖК РФ:    представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме; обеспечивает соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Кроме того, ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ и обеспечивает выполнение требований Главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

Доводы ФИО12 P.M. о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлено требование об устранении нарушений прав собственников общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем, в силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ на данные требования исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, посчитала возможным обязать ответчиков выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Галунова И.В.», расположенного по адресу: <адрес>,:

    в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить демонтаж балкона с навесом, самовольно установленный в квартире № № по указанному адресу со стороны двора между парадными на уровне четвертого этажа; - в течение

    месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по восстановлению оконного проема в квартире № № по указанному адресу в соответствии с распоряжением КГИОП от 30.06.2011г. № 10-352 «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Галунова И.В.».

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнягина Р. М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи