Решение от 12.02.2015 по делу № 33-2122/2015 от 22.01.2015

Судья Левченко С.В. дело № 33-2122/2015

учёт № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Жилкомплекс» устранить недостатки после капитального ремонта в квартире по адресу: <адрес>, а именно: устранить отколовшийся отштукатуренный слой стены в комнате-зале, очистить от краски оконный блок на кухне.

Взыскать с ООО «УК Жиломплекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей, неустойку за период с 25 апреля 2013 года по 28 октября 2014 года в размере .... рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....32 рублей, а всего .... рублей.

Взыскать с ООО «УК Жилкомплекс» госпошлину в размере .... рублей в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его представителя – ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (далее - ООО «УК «Жилкомплекс») о возложении обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки после капитального ремонта в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес>, а именно: установить обратный клапан на отопительном приборе (радиаторы отопления) в зале, установить обратный клапан на отопительном приборе в ванной комнате, заменить линолеум в зале и на кухне, устранить откол стены, допущенный при установке приборов отопления в зале, заштукатурить в зале и в спальне отверстия после замены креплений радиаторов отопления, очистить от краски оконный блок на кухне, переустановить радиаторы отопления, а также взыскать неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей. В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>. В 2012 году в многоквартирном жилом доме, в котором находится принадлежащая истцу квартира, произведен капитальный ремонт, после проведения которого в квартире истца выявлены недостатки и недоработки, а именно: запорная арматура (вентили) на отопительные приборы в зале и ванной комнате установлены с нарушением требований пункта 3.29 СНиП 3.05.01-85 (отсутствует 2-ой обратный клапан), при проведении ремонтных работ в зале и на кухне пробит линолеум, при установке радиаторов отопления имеется откол стены, не заштукатурены в зале и в спальне отверстия после замены креплений радиаторов отопления, после покраски оконных блоков на кухне сильно загрязнено стекло, требуется переустановка радиаторов отопления. В период с августа 2012 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исправить недоработки и устранить недостатки, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Согласно отчету ИП Царев А.В. от 08 апреля 2014 года, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке вышеуказанной квартиры, составляет .... рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Татинвестрой», ФИО8

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил и просил обязать ООО «УК «Жилкомплекс» устранить недостатки после капитального ремонта в его квартире, а именно: установить обратный клапан на отопительном приборе (радиаторы отопления) в зале, заменить линолеум в зале и на кухне, устранить откол стены, допущенный при установке приборов отопления в зале, очистить от краски оконный блок на кухне, переустановить радиаторы отопления, взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей и расходы на оплату оценки ущерба в размере .... рублей (л.д. 97-99).

В суде первой инстанции истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ООО «УК «Жилкомплекс» - ФИО9 уточненные исковые требования признала в части требований об устранении откола стены, допущенного при установке приборов отопления в зале, заштукатуривания в зале и в спальне отверстия после замены креплений радиаторов отопления, очистки от краски оконного блока на кухне; остальные исковые требования не признала, пояснив, что 29 сентября 2014 года мастер ООО «Татинвестстрой» ФИО10 и начальник ОФЗ ФИО11 выходили на объект, а именно в спорную квартиру. Составлен акт обследования данной квартиры, в результате которого выявлено, что работы по системе теплоснабжения выполнены согласно проекту, радиаторы установлены на высоту 10 см от пола, тогда как норма не менее 6 см, крепления радиаторов были заменены на крепления заводского производства, радиаторный кран установлен на подающем трубопроводе. Специалистом ООО «Татинвестстрой» произведена заделка стен в местах повреждения штукатурного слоя в ходе установки приборов отопления. Собственник квартиры ФИО1 отказался от проведения работ по очистке линолеума от краски. Восстановление угла в зале возможно произвести после окончания отопительного периода, так как до проведения работ необходимо произвести отключение отопительной системы теплоснабжения, что может нарушить права соседей. С оценкой произведенной ИП Царевым А.В. не согласны, так как в ней имеется много разногласий и ошибок.

Представитель третьего лица - ООО «Татинвестстрой», третье лицо – ФИО8 не явились, извещены надлежаще.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку судом не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела; не учтено, что истец является пенсионером и не обладает средствами для устранения последствий капитального ремонта.

В суде апелляционной инстанции истец, его представитель – ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика – ООО «УК «Жилкомплекс», третье лицо – ФИО8, представитель третьего лица – ООО «Татинвестстрой» не явились, извещены надлежаще.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> (л.д. 64).

Согласно справке с места жительства от <дата> в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 – с <дата>, ФИО8 – с <дата>, ФИО13, <дата> года рождения, - с <дата> (л.д. 63).

Согласно протоколу .... решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Республики Татарстан, принятого путем проведения заочного голосования, от <дата> собственниками квартир вышеуказанного жилого дома выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация – ООО «УК «Жилкомплекс» (л.д. 47).

<дата> между ООО «УК «Жилкомплекс» (заказчик) и ООО «Татинвестстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № ...., в соответствии с которым заказчик поручает и производит оплату, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 48-55).

Согласно условиям данного договора, заказчик обязуется совместно с ГИСУ РТ осуществлять контроль за исполнением подрядчиком выданных соответствующими органами предписаний, соблюдением качества работ и используемых материалов, соответствием их сертификатам, техническим паспортам или другим документам, удостоверяющим их качестве (пункт 5.1.6); принимать участие в проводимых контрольных обмерах, а также в проверках, проводимых органами государственного надзора, ведомственными инспекциями, представлять для этого необходимые документы (пункту 5.1.7); осуществлять контроль применяемых материалов, конструкций, приборов и технологий в соответствии с требованиями к разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов в Республике Татарстан, утвержденными приказом Министерства, строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 26 сентября 2007 года № 157/о, и нормативами предельных затрат на капитальный ремонт многоквартирных домов по видам работ на единицу измерения на 2012 год, утвержденными приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (пункту 5.1.11); организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (пункт 5.1.12).

В соответствии с пунктом 6.1.5 договора подряда, подрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение работ по капитальному ремонту в объемах и в сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, строительными нормами и правилами и техническими условиями.

Пунктом 9.1. договора подряда предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством.

Как пояснял суду первой инстанции истец, после проведения капитального ремонта в многоквартирном жилом <адрес> в его квартире имеются недостатки и недоработки произведенных работ, а именно: запорная арматура (вентили) на отопительных приборах в зале и ванной комнате были установлены с нарушением требований пункта 3.29 СНиП 3.05.01-85 (отсутствует 2-ой обратный клапан), при проведении ремонтных работ в зале и на кухне рабочими был пробит линолеум, при установке радиаторов отопления ими был сделан откол стены, не были заштукатурены в зале и в спальне отверстия после замены креплений радиаторов отопления; после покраски оконных блоков на кухне было сильно загрязнено стекло, требуется переустановка радиаторов отопления.

В период с августа 2012 года истец неоднократно обращался в ООО «УК «Жилкомплекс» с требованиями исправить недоработки и устранить недостатки, что подтверждается претензиями (л.д. 6-9), однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Согласно ответу ООО «УК «Жилкомплекс» от 05 апреля 2013 года, работы по замене системы отопления в квартире выполнены согласно проекту: радиаторы установлены на высоту 10 см от пола, крепления для радиаторов заменены на крепления заводского изготовления, шаровый кран установлен на подающем трубопроводе. Отверстие над радиатором и отколовшийся угол ниши в зале, оставшиеся после капитального ремонта, будут заделаны подрядной организацией ООО «Татинвестстрой». Работы по замене канализационной подводки выполнены согласно проекту: уклон соблюдается, течи нет, запах канализации отсутствует. Окно на кухне и линолеум будут очищены от краски подрядной организацией до 25 апреля 2013 года. Водоотводящие отливы на окнах в кухне и зале будут заменены до 25 апреля 2013 года (л.д. 11).

Для оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП
ФИО7

Согласно отчету .... от <дата>, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, составляет .... рублей
(л.д. 14-39).

За составление отчета истец оплатил расходы в сумме .... рублей
(л.д. 13).

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснял, что после поступления претензии истца, его просили обеспечить доступ в квартиру для устранения недостатков подрядной организацией. 29 сентября 2014 года мастер ООО «Татинвестстрой» ФИО10 и начальник ОФЗ ФИО11 осматривали квартиру истца, о чем был составлен акт, в ходе которого выявлено, что работы по системе теплоснабжения выполнены согласно проекту, радиаторы установлены на высоту 10 см от пола, тогда как норма не менее 6 см, крепления радиаторов были заменены на крепления заводского производства, радиаторный кран установлен на подающем трубопроводе. Специалистом ООО «Татинвестстрой» была произведена заделка стен в местах повреждения штукатурного слоя в ходе установки приборов отопления. Собственник квартиры ФИО1 отказался от проведения работ по очистке линолеума от краски. Восстановление угла в зале возможно произвести, после окончания отопительного периода, так как до проведения работ необходимо произвести отключение отопительной системы теплоснабжения, что может нарушить права соседей.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в суде первой инстанции в качестве специалиста ФИО14, согласно показаниям которой ремонт по системе теплоснабжения согласно проекту включал в себя замену труб, радиаторов в квартирах, стояков в квартирах и замену нижнего разлива труб в подвале и на лестничных клетках. Все было выполнено согласно проекту. Также согласно проекту на отопительном приборе был установлен один клапан, второй клапан по проекту не предусмотрен. В квартире истца ФИО1 были заменены радиаторы отопления, а также заменены крючки на крючки заводского изготовления. Все работы по установлению радиаторов также были выполнены в соответствии с проектом.

Согласно проекту по замене отопительных приборов предусмотрена установка радиаторного крана на подающем трубопроводе, второй радиаторный кран по проекту не предусмотрен, предусмотрена установка радиаторов на высоту не менее 6 см от пола (л.д. 86).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении иска ФИО1, отказав в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки после капитального ремонта в виде установки обратного клапана на отопительном приборе (радиаторы отопления) в зале и переустановления радиаторов отопления. А также в удовлетворении требований о замене линолеума, поскольку доказательств в подтверждение доводов о том, что линолеум поврежден по вине ООО УК «Жилкомплекс» суду представлено не было.

Определяя стоимость строительных работ в квартире истца, суд руководствовался локальным ресурсным сметным расчетом от 30 октября 2014 года, представленным ООО УК «Жилкомплекс», поскольку данный отчет отражает стоимость строительных работ, необходимых для устранения имеющихся недостатков в квартире, а именно в виде откола стены, допущенного при установке приборов отопления в зале и в виде загрязнения краской оконного блока на кухне.

С учетом вышеуказанного локального ресурсного сметного расчёта судом рассчитана неустойка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░
17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░: