Решение по делу № 8Г-17636/2024 [88-20037/2024] от 20.05.2024

УИД 43RS0004-01-2021-001496-30

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20037/2024 №2-2468/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  14 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                                Зюзюкина А.Н., Грошевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к Пономареву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Пономарева Д.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее- КБ «Хлынов» (АО), банк) обратился в суд с исковым заявлением к Пономареву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору                        № от 20 июля 2017 г. банк предоставил ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 20 июня 2020 г. под 22% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик должна была возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в виде равных ежемесячных платежей по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником заемщика является её сын - Пономарев Д.Н..

Ссылаясь на изложенное, банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 98 146,14 руб., проценты по кредитному договору по ставке 42% годовых от суммы основного долга за период с 24 августа 2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности о кредитному договору № от 20 июля 2017 г. по состоянию на 30 января 2024 г. в размере                  27 918,92 руб. основного долга, 58 077,44 руб. процентов по договору, а также процентов по указанному кредитному договору по ставке 42% годовых от суммы основного долга за период с 31 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательств. С Пономарева Д.Н. в пользу КБ «Хлынов» (АО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением 26 августа 2021 г. банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2017 г., последний платеж по которому осуществлен 25 октября 2017 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований частично, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 200, 309, 310, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходил из того, что ФИО10 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которые указаны в договоре № от 20 июля 2017 г. ежемесячными платежами до 20 июня 2020 г. Принимая во внимание срок, на который предоставлен кредит, осуществление судебной защиты с 26 августа 2021 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока давности по платежам, подлежащим оплате до 26 августа 2018 г., взыскав долг, образовавшийся за период после указанной даты. Ответчик, являясь наследником заемщика ФИО9 отвечает по её обязательствам по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. обязательства по кредитному договору не исполняются с 25 октября 2017 г., отклоняется.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Довод кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности начинается исчисляться с момента последнего фактического платежа, находится в противоречии с нормами материального права, которые подлежат применению к сложившимся отношениям сторон и установленными судами обстоятельствами дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи