Решение по делу № 12-84/2022 от 23.11.2022

Дело № 12-84/2022

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2022 года Удмуртская Республика п. Игра ул. Советская, 39

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Салтыкова Дмитрия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» № от ДД.ММ.ГГГГ Салтыков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Салтыков Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что автомобиль Камаз-6522-43, государственный номер Р548ЕС/18, оснащен рабочим исправным тахографом, имеется сертификат настройки. Водительская карта тахографа выдана ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ. При распечатке с тахографа время настроено по умолчанию и показывает мировое время с разницей местного времени 4 часа. Просит постановление по делу об административно правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Салтыков Д.Н. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав заявителя, изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Салтыков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут управлял транспортным средством КАМАЗ 6522-43, государственный номер Р548ЕС/18, предназначенным для перевозки груза, на 266 км автодороги «подъезд к г. Пермь от автодороги М-7 Волга», с неработающим грузом. Действия Салтыкова Д.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Игринский» ФИО4 Указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 00 м.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По правилам ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, каких-либо данных, подтверждающих надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названных выше норм, правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении вышеуказанных требований законодательства о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Салтыкова Д.Н. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.     

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Салтыкова Д.Н. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Салтыкова Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Игринский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салтыкова Дмитрия Николаевича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД россии «Игринский»

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина