Решение по делу № 2-277/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 14 ноября 2019г.     Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.И. обратился в Банк с заявлением о заключении договора, в рамках которого просил на его имя открыть банковский счет и предоставить кредит в сумме 135 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании чего Банк открыл счет №, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № и зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 135 000 руб. под 11,99 % годовых, сроком на 1825 дней (с 30 мая 2007г. по 28 мая 2012г.), с размером ежемесячного платежа – 4 340 руб.

За период с 29 мая 2007г. по 28 сентября 2010г. ответчик неоднократно допускал пропуски оплаты очередных платежей, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 72 043,13 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 28 сентября 2010 года., однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена, поэтому Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 7 сентября 2018 года судебный приказ от 22 сентября 2017 года был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет (с учетом плат за просрочку очередных платежей) 59 861,84 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 861,84 руб., из которых: 56 334,60 руб. – основной долг, 1 527,24 руб. – проценты, 2 000 руб. – плата за пропуск платежей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. (с зачетом в счет оплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 090,50 руб.).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.И., также извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования не признает, поскольку Банком пропущен срок исковой давности. С мая 2007г. по сентябрь 2009г. он производил оплату по кредитному договору, но в 2009г. были задержки оплаты с его стороны, от Банка пошли угрозы и он перестал платить.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление потребительского кредита. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту, направленную на заключение с банком кредитного договора, договора об открытии банковского счета (л.д.9-17).

Согласно заявления на получение потребительского кредита, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета № и перечислению на него денежных средств. Кредит предоставлен Кузнецову В.И. путем зачисления денежных средств на счет и их снятии ответчиком со счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-24).

На основании указанного заявления Банк заключил с Кузнецовым В.И. договор № на сумму 135 000 руб., сроком на 1825 дней (с 30 мая 2007г. по 28 мая 2012г.), под 11,99 % годовых, ежемесячный платеж – 4 340 руб. Погашение долга по кредиту осуществляется, согласно графика платежей, не позднее 28 числа каждого месяца.

Таким образом, истец исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Из материалов гражданского дела усматривается, что со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту ответчиком произведен в сентябре 2010 года, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.7-8, 21-24).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в размере 72 043,13 руб. в срок до 28 сентября 2010 года (л.д.25).

11 сентября 2017 года (согласно почтового штемпеля) в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности в размере 66 033,13 руб. по данному кредитному договору, со ссылкой на то, что последний платеж был осуществлен должником 30 октября 2010 года (л.д.36-40).

22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова В.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанной задолженности по кредитному договору № 65030512 (61 933,13 руб. – сумма кредита и 4 100 руб. – плата за пропуск платежей по графику) (л.д.35).

7 сентября 2018г. определением мирового судьи того же судебного участка судебный приказ от 22 сентября 2017г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Судебный приказ постановлено отозвать с исполнения (л.д.26, 41).

Как усматривается из материалов дела, в период действия судебного приказа, с июля 2018г. по сентябрь 2018г. ответчиком производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем задолженность, согласно расчету Банка, не оспоренного ответчиком и признанного судом верным, на момент подачи иска составила 59 861,84 руб., из которых: 56 334,60 руб. – основной долг, 1 527,24 руб. – проценты, 2 000 руб. – плата за пропуск платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Перед началом судебного заседания от ответчика поступило вышеуказанное письменное заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности (л.д.73).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, является правильным.

Так, моментом наступления у ответчика обязанности по возврату суммы кредита является дата выставления заключительного требования, которое выставлено по состоянию на 28 августа 2010 года со сроком оплаты до 28 сентября 2010 года.

Срок исковой давности подлежит исчислению с 28 сентября 2010 года, поскольку по 27 сентября 2010 года ответчик вправе был погасить задолженность в добровольном порядке, право истца до указанной даты не было нарушено.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 28 сентября 2010 года и уже на день обращения истца в суд за выдачей судебного приказа 11 сентября 2017 года – истек, что является основанием для отказа Банку в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

    Председательствующий Полтарыхина