Решение по делу № 33-13821/2021 от 13.07.2021

№2-1083/2021

УИД 03RS0004-01-2020-002975-69

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Идиятова Н.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 13821/2021

город Уфа                                                                         17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Якуповой Н.Н.,

                                                           Батршиной Ю.А., Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Валиуллиным Э.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исаковой Ф.Д. – Маликова М.Г. на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

    установила:

Шакирова Р.У. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к Жалилову Ж.И., Исаковой Ф.Д. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований Шакирова Р.У. указано, что                        01 января 2017 года между нею и ответчиками был заключен договор найма жилого помещения б/н, на квартиру общей площадью 58,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Данное недвижимое имущество принадлежит ей на праве собственности. Квартира и находящиеся в ней имущество переданы по акту приема-передачи 01 января 2017 года. Договор аренды заключен сроком с                  01 января 2017 года по 01 января 2022 года. 01 сентября 2019 года арендаторы выехали из снимаемой квартиры. Договор найма не расторгнут, уведомление о расторжении она не получала. За период с 01 января 2017 года по 01 сентября 2019 года съема квартиры образовалась задолженность по платежам по арендной плате и жилищно-коммунальным платежам. Ответчики уверяли в том, что сейчас у них временные финансовые трудности и просили подождать с оплатой. В адрес ответчиков была отправлена претензия о досудебном урегулировании вопроса по почте, однако ответа на претензию не последовало.

Истец просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу нее задолженность по арендным платежам и жилищно-коммунальным платежам в размере 179 881, 66 руб., неустойку в размере 264 450, 55 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 480 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 31 марта 2021 года постановлено:

измененные исковые требования Шакировой Р.У. к Жалилову Ж.И., Исаковой Ф.Д. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жалилова Ж.И. и Исаковой Ф.Д. в пользу Шакировой Р.У. задолженность по договору аренды в размере 179 881 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 66 коп., неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) руб.

В удовлетворении требований Шакировой Р.У. к Жалилову Ж.И., Исаковой Ф.Д. в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Исаковой Ф.Д. –                   Маликов М.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование приведены доводы о том, что ответчики не были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания; договор субаренды Жалилов Ж.И. не подписывал; Исакова Ф.Д. плохо владеет русским языком; приводит доводы о несогласии с расчетами задолженности.

В возражении на апелляционную жалобу Шакирова Р.У. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Исаковой Ф.Д. – Маликова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчиками не исполнены обязательства в части оплаты суммы по договору.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В силу ст.678 ГК Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.1 ст.682 ГК Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 01 января 2017 года между Шакировой Р.У. «Наймодатель» и Жалиловым Ж.И., Исаковой Ф.Д. «наниматели» заключен договор найма жилого помещения.

Согласно п.1.1.-1.4 настоящего договора наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение-квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: адрес, во временное пользование в целях проживания. Наймодатель передает в пользование квартиру и имущество, находящееся в квартире, согласно акту приема-сдачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Помещение принадлежит наймодателю на основании: договора соинвестирования строительства жилого дома №... с инженерными сетями в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе городского округа г.Уфы от 06 октября 2011 года № 232, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 04 АГ № 962018 от 24 августа 2012 года.

В течение всего срока найма совместно с нанимателями в квартире будут проживать двое детей.

Срок найма указанного помещения устанавливается с 01 января                   2017 года по 01 января 2022 года.

Месячная оплата за использование квартиры составляет 12 000 руб., отдельно оплачиваются ежемесячно жилищно-коммунальные услуги (квартплата), согласно, предъявленным квитанциям об оплате.

В дальнейшем оплата будет производиться ежемесячно, далее не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

В п.3.4-3.6 настоящего договора размер арендной платы не подлежит изменению без письменного соглашения обеих сторон. Коммунальные платежи в полном объеме оплачивает наниматель. Оплату междугородних, международных, мобильных телефонных переговоров, платных услуг телефонной связи, в том числе интернета оплачивает наниматель.

Согласно п.4.1.-4.3. настоящего договора при досрочном прекращении найма и расторжении настоящего договора, каждая сторона обязана предупредить о другую сторону не позднее, чем за тридцать календарных дней до предполагаемого прекращении найма.

В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе нанимателя, но при соблюдении наймодателем всех его обязательств, указанных в п.1.4, 2.1, 3.5 авансируемая арендная плата, за непрожитые, предоплаченные дни нанимателю не возвращается.

За несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Между Шакировой Р.У. и Жалиловым Ж.И., Исаковой Ф.Д. заключен акт приема-сдачи в аренду квартиры и находящегося в ней имущества.

Согласно п.1 настоящего договора жилое помещение-квартиру, состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: адрес, передают во временное пользование в целях проживания. Общая площадь квартиры составляет 58,9 кв.м. В квартире имеется: кухня, ванная комната, санузел, лоджия. На момент передачи квартира не требует текущего и капитального ремонта.

Также в материалах дела имеется договор субаренды квартиры № 2/2018 от 01 июля 2018 года, заключенного между ООО «Авангард» в лице директора Шакировой Р.У. «арендатор» и Исаковой Ф.Д., Жалиловым Ж.И. «субарендаторы».

Согласно п.1.1. указанного договора арендатор передает субарендатору во временное пользование на срок, установленный настоящим договором, жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую арендодателю на праве собственности.

В п.1.4. настоящего договора определено, что субарендатор вправе использовать квартиру для проживания в ней следующих лиц: Исакова Ф.Д., Жалилов Ж.И., трое несовершеннолетних детей. Лица, имеют право пользоваться квартирой в соответствии с настоящим договором и законодательством России.

В случае невнесения арендной платы и (или) платы за коммунальные услуги в установленный срок, оплачиваемые арендатором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1. данного договора срок аренды по настоящему договору составляет 11 календарных месяцев.

В п.4.2. настоящего договора определено, что арендная плата включает плату за временное пользование квартирой и находящимся в квартире движимым имуществом арендодателя. Арендная плата устанавливается в размере 11 000 руб. за один календарный месяц. Субарендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца.

01 июля 2018 года между ООО «Авангард» в лице директора Шакировой Р.У. «арендатор» и Жалиловым Ж.И., Исаковой Ф.Д. был заключен акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п.1 настоящего договора жилое помещение - квартиру, состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: адрес, передают во временное пользование в целях проживания. Общая площадь квартиры составляет 58,9 кв.м. В квартире имеется: кухня, ванная комната, санузел, лоджия. На момент передачи квартира не требует текущего и капитального ремонта.

24 января 2020 года Шакировой Р.У. в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием выплатить сумму задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, однако указанная претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора найма между сторонами в требуемой письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, согласно которого ответчики Исакова Ф.Д.,                        Жалилов Ж.И. приняли от Шакировой Р.У. исполнение по договору найма в виде представления жилого помещения для проживания, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате арендной платы, по договору аренды от 01 января 2017 года.

Довод о ненадлежащем извещении сторон на судебное заседание                     14 октября 2020 года не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ввиду ненадлежащего извещения Жалилова Ж.И. и Исаковой Ф.Д. Ленинский районным судом г.Уфы 14 октября 2020 года принято заочное решение, которое впоследствии отменено по заявлению Исаковой Ф.Д.

На судебное заседание 31 марта 2021 года Исакова Ф.Д. была извещена, что подтверждается распиской (л.д. 142).

Относительно довода о неизвещении Жалилова Ж.И. на судебное заседание 31 марта 2021 года суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Так, из материалов дела следует, что Жалилову Ж.И. по известному суду адресу направлялись процессуальные документы и уведомление о судебном заседании. Почтовая корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 206). При этом места регистрации согласно адресной справки Жалилов Ж.И. не имеет (л.д. 22).

При изложенных обстоятельствах суд принял все меры для извещения ответчика, направив ему заблаговременно уведомление по адресу регистрации.

Более того, сам Жалилов Ж.И. не обратился в суд с апелляционной жалобой.

Довод апелляционной жалобы о непредоставлении Исаковой Ф.Д. переводчика также не является основанием для отмены судебного акта, поскольку соответствующего ходатайства она не заявляла. Более того, Исакова Ф.Д. является гражданином Российской Федерации (л.д. 225), в то время как согласно пункта «д» части первой статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» одним из условий приёма в гражданство является владение русским языком. Кроме того, в материалах дела имеется переписка между сторонами по Ватсап, которая ведется на русском языке. Следовательно, у суда первой инстанции не было безусловных оснований для назначения переводчика для ответчика.

Довод апелляционной жалобы, направленный на оспаривание договора аренды, заключенного с ООО «Авангард» судебной коллегией отклоняется, поскольку договор субаренды от 01 июля 2018 года №2/2018 не является предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела, поскольку договор сторонами фактически не подписан, доказательств его заключения суду не представлено, следовательно, данный договор не несёт юридических последствий.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с расчетами задолженности судебной коллегией также отклоняются. Так, суд апелляционной инстанции проверил расчёты, представленные истцом и признал их верными. Кроме того, в опровержение доводов апелляционной жалобы истцом представлен расчет задолженности ответчиков, где отражены и учтены все суммы, поступившие от Исаковой Ф.Д., который также проверен судом апелляционной инстанции. Ссылка ответчиков о произведении оплаты за проживание на банковскую карту родственников истицы, как и перечисление денежных средств с карты дочери ответчицы не являются надлежащим доказательством оплаты по договору, поскольку указанные лица не являются сторонами по договору, доказательств того, что арендатор и арендодатель согласовали подобный способ расчёта ответчиками вопреки нормам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя                           Исаковой Ф.Д. – Маликова М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н.Н. Якупова

Судьи                                                                            Ю.А. Батршина

                                                                                      Е.И. Ишбулатова

Апелляционное определение Верховного Суда РБ изготовлено в окончательной форме 24 августа 2021 г.