Решение по делу № 1-74/2016 от 23.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года                                                                          <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                - судьи Соколовского И.С.,

при секретаре                     - ФИО3,

с участием прокурора                 - ФИО4,

защитника                                     - ФИО6,

подсудимого                     - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, возле <адрес>, ФИО2 совершил управление транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», р.н. №, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось на месте с использованием технического средства Алкотест 6810, в присутствии двух понятых, результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом вынесено постановление №, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было. Согласно со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушение, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 13 минут, ФИО2, осознавая, что ранее согласно постановления Белогорского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», р.н. №, в состоянии алкогольного опьянения от домовладения расположенного по адресу: <адрес> до <данные изъяты> км автодороги Симферополь – Феодосия, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД младшего сержанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264-1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.32-33), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.34), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.29,30).

При назначении наказания суд руководствуется ст.2296 УПК Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаёт чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который ранее не судимый, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, инкриминируемым ему преступлением ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

        Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует отменить, после вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по статье 264-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с оптическим диском – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    И.С. Соколовский