Решение по делу № 2-1574/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1574/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                             г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Лукуша А.А., с участием помощника прокурора – Стояновой А.Р., представителя истца – Жиркиной Е.С., представителя ответчика – адвоката Сидорчука Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Татьяны Александровны к Сидорчуку Владимиру Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сидорчуку В.П. и просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также убытки, связанные с оказанием юридической помощи, оказанной на стадии рассмотрения административного материала в размере 30 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Сидорчук В.П., управляя автомобилем "Ниссан Мурано" государственный регистрационный знак Т 679 ЕМ 777, совершил наезд на препятствие – пешеходное препятствие, которое от удара произвело падение на пешехода Соколову Т.А., которая проходила по тротуару во встречном направлении, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истец получила многочисленные телесные повреждения, полученные травмы расцениваются как средний вред здоровью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в результате полученных в ДТП травм истец испытывала физическую боль, нравственные страдания, она просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец, безусловно, вследствие полученных травм испытывал боль, что в силу закона является основанием для компенсации морального вреда. Однако полагал, что размер денежной компенсации безосновательно завышен истцом, разумным является размер компенсации – 25 000 руб. В части взыскания убытков просил отказать, снизить размер судебных расходов до 11 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности иска, поскольку здоровью истца причинен вред средней тяжести, и истец, безусловно, испытывал боль. Определение размера денежной компенсации морального вреда отнес на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> водитель Сидорчук В.П., управляя автомобилем "Ниссан Мурано" государственный регистрационный знак Т 679 ЕМ 777, совершил наезд на препятствие – пешеходное препятствие, которое от удара произвело падение на пешехода Соколову Т.А., которая проходила по тротуару во встречном направлении, в результате которого истец получила многочисленные телесные повреждения, полученные травмы расцениваются как вред средней тяжести.

Постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидорчук В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Согласно справки ГБ № у Соколовой Т.А. была <данные изъяты>. Срок иммобилизации 3 недели, нетрудоспособна.

Согласно заключению эксперта №-МД-доп от ДД.ММ.ГГГГ у истца были обнаружены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, в которой у ответчика оформлен полис ОСАГО, выплатила истцу 25 250 рублей.

В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, передвигалась с помощью костылей.

Факт причинения Соколовой Т.А. в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести и нахождение длительный период на лечении подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание то, что требование о компенсации морального вреда связано с причинением истцу травм, повлекших вред здоровью средней тяжести и как следствие испытанием в связи с этим истцом физических страданий и боли, длительное лечение, невозможность вести полноценный образ жизни в силу характера телесных повреждений и их последствий, суд полагает, что истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого суд оценивает в 90 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и возраста истца.

Определяя размер компенсации морального вреда Соколовой Т.А. в указанном размере, судом принимается во внимание также возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение сторон.

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с оказанием юридической помощи, оказанной на стадии рассмотрения административного материала в размере 30 000 руб., суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению лишь в части 15 000 руб. в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Жиркина Е.С. (исполнитель) и Соколова Т.А. (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется от имени заказчика выполнить следующие юридические действия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги: представительство интересов заказчика в правоохранительных органах по административному расследованию в отношении Сидорчук В.П. в связи с нарушением ПДД и причинением телесных повреждений заказчику; составить и отправить в Боровицкое страховое общество от имени заказчика заявления о наступлении страхового события; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении административного правонарушения в отношении виновника ДТП; составление необходимых процессуальных документов в процессе рассмотрения дела.

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП Жиркина Е.С. получила по договору 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в результате виновных действий ответчика, с целью возмещения причиненного ущерба своему здоровью истец был вынужден обратится в страховую компанию, им были понесены расходы за сопровождение специалистом страховой выплаты, а также ИП Жиркина Е.С. представляла интересы Соколовой Т.А. как потерпевшей при рассмотрении дела о привлечении Сидорчука В.П. к административной ответственности в Гагаринском районном суде города Севастополя, несложность указанных действий, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу истца расходов лишь в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме 40000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеками от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлялось о чрезмерности стоимости услуг представителя.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела о взыскании суммы морального вреда в результате ДТП, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, ее значимости и целесообразности, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотренного дела о взыскании морального вреда в сумме 15 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований и тем, что истец и ответчик освобождены от оплаты государственной пошлины, судом данные расходы не распределяются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорчука Владимира Петровича в пользу Соколовой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, убытки в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Байметов А.А.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.