Решение по делу № 2-200/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-200-2018

     Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

      Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

04 октября 2018года

дело по иску Шинтяева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, а также штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

           В.С. Шинтяев обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Национальной страховой группе - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, морального вреда, судебных расходов, а также штрафа. Требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля Honda-CR-V, ... на основании договора купли-продажи автомобиля от 25.01.2009г. В связи с произошедшим по вине Ф.А. Журова 23.12.2017г. ДТП между его автомобилем и автомобилем под управлением Ф.А. Журова, он 10.01.2018г. обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» за выплатой страхового возмещения. Письмом исх. № 61/1 от 02.01.2018г. за подписью начальника ОУУ Кемеровского филиала ООО «НСГ - Росэнерго» ему было отказано со ссылкой на п. 3.10 Правил ОСАГО и п. 4.13 Правил, утвержденных Банком России. В связи с этим ему предложено предоставить нотариально заверенный договор купли-продажи ТС от 25.01.2009г., с указанием на то, что простая письменная форма введена с 15.10.2013г. 28.02.2018г. была отправлена претензия. 07.03.2018г. ему пришел ответ на претензию за подписью начальника ОУУ Кемеровского филиала ООО «НСГ-Росэнерго». В этом ответе говорилось о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего. Положение Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает в п. 4.13., что при причинении вреда имуществу потерпевшего (Транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих правил, потерпевший предоставляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Им изначально был предоставлен договор купли-продажи от 25.01.2009г. В соответствии с этим договором он приобрел автомобиль и в течение всего срока владения производил его страхование. При этом при страховании и использовании автомобиля никаких вопросов по праву собственности не возникало. С момента подписания договора автомобиль был передан ему и находился в его распоряжении. Никаких прав на данный автомобиль собственник, указанный в регистрационных документах, не предъявлял, регистрацию не прекращал, об угоне не заявлял. Им была проведена экспертиза остатков транспортного средства и получено экспертное заключение. Данные документы в оригинале были вместе с претензией отправлены ответчику с предложением в 10-дневный срок выплатить страховое возмещение. В начале июня 2018г. им были получены ответы из Барнаульского и Кемеровского представительств НСГ на претензию от 29.05.2018г., в соответствии с которыми ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на данный автомобиль. Считает отказ незаконным в связи с тем, что факт регистрации ТС в данном случае значения не имеет, как разъяснено Верховным Судом РФ в решении от 13.08.1999г. № ГКПИ99-566, от 02.07.2014г. № АКПИ14-582: Регистрация сама по себе не является основанием возникновения права собственности и представляет собой лишь единовременный акт допуска технически исправного транспортного средства к дорожному движению. Отсутствие такой регистрации не ограничивает право владельца транспортного средства реализовать его. Законодательство не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством, не поставленным на регистрационный учет в органах ГИБДД, отсутствуют и в законодательстве нормы о том, что нового приобретателя транспортного средства по договору не возникнет на него право собственности, если прежний собственник не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке.

    В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации. Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 предусмотрена регистрация собственниками или владельцами автотранспортных средств в целях обеспечения полноты их учета. Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у такого лица права собственности на него. П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или на ином вещном праве. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом или договором. (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и норма о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Как следует из толкования вышеизложенного, он является лицом, имеющим право на получение страхового возмещения. Требование страховой компании представить иные документы не соответствуют закону. Нотариальное заверение договора купли-продажи ТС вообще не предусмотрено законом.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Кроме того, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), в частности, такая обязанность в соответствии со ст. 929 ГК РФ возлагается в установленных законом или договором пределах на страховщика, застраховавшего риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Экспертным заключением № 02-05-18-2 от 06.02.2018г. указана расчетная сумма восстановительного ремонта в размере 883942,80 рублей. Стоимость транспортного средства до получения повреждений составляла 273647 рублей. Размер стоимости годных ликвидных остатков стоимости автомобиля составляет 44152 рубля. Таким образом, ТС не подлежит восстановлению. Размер подлежащих возмещению страховых убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Стоимость транспортного средства до наступления ДТП составляла 273647 рублей, стоимость годных остатков 44152 рубля, 273647-44152=229495 рублей, что и составляет сумму страховых выплат. Частью 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом закон не может позволить взыскать большую сумму, чем сумма страховых выплат. В ООО «НСГ- «Росэнерго» он обращался 10.01.2018г. Таким образом, с учетом истечения рабочих двадцати дней, крайний срок выплаты страхового возмещения наступил 07.02.2018г. Неустойка должна насчитываться с 08.02.2018г. На 26.06.2018г. просрочка составила 38 дней, 229495/100х138=316703,10 рублей – сумма неустойки.

    Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333 НК РФ. «НСГ-«Росэнерго» оказывает услуги потребительского характера, в связи с чем применяется закон о защите прав потребителей, в частности ч. 1 ст. 17, которая гласит, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Принимая во внимание, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнила законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, окончательная сумма которых будет сообщена дополнительно. Просит суд обязать ООО НСГ «Росэнерго» возместить ущерб, нанесенный автомобилю истца в сумме 229495 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 316703,10 рублей, расходы на проведение экспертизы, юридические услуги, моральный вред в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы взыскания.

     В судебном заседании истец В.С. Шинтяев на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме, по тем же основаниям, суду показал, что ранее он работал у Т., тот ему должен был оплатить за работу. Он предложил ему в счет работы забрать автомобиль. Он согласился, когда забрал автомобиль, в начале 2009г., договор купли-продажи лежал в бардачке автомобиля.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» С.А. Стогниенко, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, суду показал, что между Кемеровским филиалом ООО «НСГ-«Росэнерго» и Ф.А. Журовым был заключен договор ОСАГО ВВВ ... с периодом действия с 01.01.2017г. по 31.05.2018г. 11.01.2018г. в рамках традиционного урегулирования убытков в Кемеровский филиал ООО «НСГ-«Росэнерго» поступило заявление В.С. Шинтяева за получением страхового возмещения в результате причиненного ущерба его автомобилю, действиями водителя автомобиля ВАЗ 2109 г.... ДТП произошло 23.12.2017г. По итогам рассмотрения представленных истцом документов, страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 25.01.2009г., согласно которому право собственности на автомобиль переходит от И. к Шинтяеву В.С. Указанный договор вызвал у страховщика сомнения, так как простая письменная форма договора купли-продажи введена только с 15.10.2013г., когда вступил в силу приказ МВД России от 07.08.2013г. № 605 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним». Данный документ внес существенные изменения в порядок регистрации в ГИБДД транспортных средств, в том числе при их купле-продаже между физическими лицами. Существовавший ранее порядок продажи автомобиля и последующей постановке его на учет новым владельцем существенно упрощался. Основным нововведением стал отказ от требования предварительного снятия автомобиля с регистрационного учета перед продажей. Владелец автомобиля мог продать автомобиль по договору купли-продажи без обязательного заверения договора купли-продажи автомобиля юристом или нотариусом. А предоставленный страховщику договор составлен в простой письменной форме и датирован 2009годом. В связи с вышеизложенным, сотрудники ОУУ филиала связались с И., гражданином, который согласно ДКП продал автомобиль в 2009г. Согласно устной информации, предоставленной И., указанный договор он не подписывал, ТС не владеет с 2005г., о чем сделал соответствующую запись на копии договора купли-продажи от 25.01.2009г. Таким образом, истец не подтвердил свое право собственности на автомобиль. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф. Кроме того, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г., применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа, неустойки, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция, штраф явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Вместе с тем, доказательства причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком денежных обязательств в сумме, сопоставимой со штрафом, в материалы дела не представлены. В то же время, неустойка и штраф являются мерами ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. В соответствии с вышеизложенным, если судом будет принято решение о взыскании штрафа с ответчика, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер. Полагает, что требование истца по оплате издержек, связанных с рассмотрением дела – составлением документов и оплатой услуг представителя, а также расходы на проведение экспертизы необоснованны, требование истца о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей завышенным, поскольку истцом не представлено документальных доказательств причинения ему морального вреда и нравственных страданий. Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте и др. Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Размер взыскания судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, установлен ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Пинципы разумности и справедливости четко не сформулированы в практике судов общей юрисдикции, поэтому полагает, что при определении затрат на оплату услуг представителя должны приниматься во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, норма служебных расходов на командировку, стоимость экономных транспортных средств, время, затраченное на подготовку материалов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. С учетом изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в полном объеме.

Третье лицо Ф.А. Журов, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, согласно заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ... Т. суду показала, что она знакома с истцом длительное время с 2008г., ранее они общались, Шинтяев со своей женой бывали у них в гостях. Истец ранее работал у Т. с 2009г., делал дом и Т. расплатился с ним машиной марки Honda CR-V. Шинтяев неоднократно приезжал к ним на этой машине, они знали, что этот автомобиль он взял у Т. Ей известно, что данный автомобиль ранее находился у Т., а потом истец начал на ней ездить. Сколько автомобиль находился у Т., она не может пояснить, но не менее года. Т. использовал автомобиль, на нем ранее ездили люди, которые у него работали. В начале 2009г. машина в качестве оплаты за работу была передана В. Шинтяеву. Он все это время пользовался машиной, передвигался на ней. В 2012г. он возил ее на этой машине ... .... Как была оформлена процедура передачи машины, ей не известно. Ей известно, что с машиной были какие-то проблемы, об этом говорил Шинтяев. Он с ее мужем ездили в г. Кемерово, хотели поставить машину на учет, однако была проблема с документами, что за проблема, ей не известно. Сам момент совершения сделки и передачи автомобиля она не видела.

Свидетель К. суду показал, что истца знает давно, вместе работали у Т.. Он устроился туда в 2007г., а Шинтяев в 2008г. Он там проработал до 2011г. Шинтяев работал на дому по электричеству. Т. должен был ему деньги и предложил Шинтяеву в счет оплаты забрать автомобиль марки Honda CR-V. Шинтяев купил у Т. автомобиль. Автомобиль долгое время стоял в гараже у Т., с документами на машину били какие-то проблемы, вроде не подходили номера кузова. Шинтяев ездил на данной машине до 2017г. Машину Т. передал Шинтяеву в 2009г. При передачи данного автомобиля от Т. Шинтяеву он не присутствовал.

Свидетель И. суду показал, что ранее он являлся собственником транспортного средства Honda CR-V, принадлежащего в настоящее время В.С. Шинтяеву. Договор купли-продажи данного транспортного средства он с Шинтяевым не заключал. Когда ему привезли машину, он ее оплатил и поехал на регистрацию. Номер был вваренный. Никакого договора купли-продажи он не подписывал, подпись стоит в нем не его. Автомобиль он фактически не регистрировал, машина находилась на экспертизе. В сентября 2005г. он возвратил автомобиль бывшему владельцу вместе с ПТС. Машина была передана через Тисульского предпринимателя Т..

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как было с очевидностью установлено в судебном заседании, в пользовании истца находился автомобиль марки Honda CR-V, ..., право собственности на данный автомобиль, как утверждает истец, возникло у него на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.01.2009г., заключенного между истцом и И. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи автомобиля. Также в судебном заседании были установлены и те обстоятельства, что И. данный договор купли-продажи не подписывал, подпись в договоре не его, данным автомобилем он не владеет с 2005г., автомобиль был им передан Т., поскольку в автомобиле были заменены номера агрегатов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля И.. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями самого истца о том, что автомобиль он получил у Т. в счет долга, договор купли-продажи лежал в бардачке автомобиля.

    Также в судебном заседании было установлено, что по сведениям ГИБДД, автомобиль Honda CR-V, ... ранее был зарегистрирован за И., временная регистрация аннулирована в связи с окончанием срока, государственный номер, свидетельство не сданы, ПТС сдан, фрагмент кузова вварен. Также, на основании справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, усматривается, что 23.12.2017г. в 08 часов 05 минут Ф.А. Журов на 35 км+450 метров административной дороги Тяжинский-Тисуль совершил нарушение п. 8.1, 11.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем Honda CR-V под управлением В.С. Шинтяева, в результате ДТП, согласно заключения эксперта № 161, пассажиру Ж. был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП был признан Ф.А. Журов, о чем было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 24.04.2018г.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Как усматривается из п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. К недвижимым вещам Гражданский Кодекс в соответствии с ч. 1 ст. 130 относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Как усматривается из п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, за исключением случаев, указанных в законе. Поскольку автомобиль является движимым имуществом, на него не распространяются правила о государственной регистрации права собственности.

    В соответствии с п. 15.5 Приказа МВД России от 07.08.2013г. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат. Аналогичные требования содержались и в п. 36 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), в силу п. 8 которых регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации. Обязанность по предоставлению данных документов п. 36 Правил возложена на собственников (владельцев) транспортных средств (утверждены приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001).

    На основании п. 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

    С учетом изложенного, истцом в судебном заседании не был подтвержден факт заключения им договора купли-продажи автомобиля Honda CR-V, следовательно, право собственности на данный автомобиль у него не возникло.     Сам по себе факт использования данного автомобиля истцом не является основанием приобретения на него права собственности. Поэтому показания свидетелей Т. и К. об активной эксплуатации данного автомобиля истцом также не подтверждают право собственности истца на указанный автомобиль. Показания свидетеля И. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела и подтверждаются сведениями, представленными из органов ГИБДД. Не доверять его показаниям у суда нет оснований, в исходе дела он не заинтересован, собственником спорного транспортного средства не является.

    Оценивая представленный в судебное заседание оригинал договора купли-продажи автомобиля Honda CR-V от 25.01.2009г., суд не может его признать допустимым доказательством по делу, ввиду того, что И. данный договор не подписывал и в документе стоит не его подпись, что он непосредственно лично подтвердил в судебном заседании. С учетом изложенного, ссылки истца на возникновение у него права собственности на спорный автомобиль на основании данного договора купли-продажи суд находит несостоятельными. Другие документы, приложенные к материалам дела, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

     Проанализировав все доказательства, и оценив их в совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, как в части взыскания с ответчика ущерба, неустойки, так и морального вреда и штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя, ввиду отсутствия у ответчика документов, подтверждающих его право собственности на данный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Шинтяева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, а также штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

Мотивированное решение будет изготовлено 09.10.2018г.

    Судья -