Решение по делу № 33-13538/2021 от 19.05.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-13538/2021                                        Судья: Гомзякова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Быстровой Г.В.,
судей	Цыганковой В.А., Мирошниковой Е.Н.,
при помощнике судьи	Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года апелляционную жалобу ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1387/2019 по исковому заявлению Соколова Игоря Валентиновича к ООО «Клуб путешествий «Морская звезда», ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» о взыскании задолженности, убытков, штрафа и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Быстровой Г.В., выслушав мнения представителей ответчика ООО «Клуб путешествий Морская звезда» - Куимовой К.С., Лютинской М.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов И.В. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Клуб путешествий «Морская звезда», уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 287 534 руб. 85 коп., убытки в размере 91 316 руб. 16 коп., штраф в размере 143 767 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Ренессанс» заключен договор целевого займа от 13 ноября 2017 года № 13/17-ПЦЗ, согласно условиям которого займодавец обязуется предоставить истцу целевой займ в размере 287 534 руб. 85 коп. на приобретение тура у туристического оператора ООО «Матрешка-Тур выездной туризм». В соответствии с п. 1.7 договора целевого займа займодавец перечисляет денежные средства на основании счета на оплату на расчетный счет туристического агента ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» для приобретения тура у туроператора ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в интересах истца. Истец согласовал с турагентом все существенные условия туристического продукта. ООО «Ренессанс» оплатил путевку Соколова И.В., перечислив на счет турагента ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» сумму в размере 287 534 руб. 85 коп. За десять дней до предполагаемой даты вылета 25 декабря 2017 года турагент сообщил о получении от туроператора письма от 23 декабря 2017 года № 356 о сокращении отправок в г. Овда, в связи с форс-мажорными обстоятельствами, и о том, что произведенная оплата будет возвращена клиентам. Однако до настоящего момента обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнены.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен туроператор ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в лице конкурсного управляющего.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий «Морская звезда» в пользу Соколова Игоря Валентиновича денежные средства, уплаченные по договору в размере 287 534 руб. 85 коп., убытки в размере 91 316,16 руб. 16 коп., штраф в размере 194 425 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий «Морская звезда» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 288,51 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года срок на подачу указанной апелляционной жалобы восстановлен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что с 20 марта 2019 года ответчиком ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» был изменен юридический адрес с адреса: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 43-45, лит. А, пом. 17-Н, на адрес: Санкт-Петербург, улица Пушкинская, д. 10, лит. А, пом. 45Н, оф. 11.

Между тем, все судебные повестки, в том числе повестка на судебное заседание от 11 сентября 2019 года, направлялись судом в адрес ответчика ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» по старому адресу.

Таким образом, ответчик ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» на день рассмотрения искового заявления судом надлежащим образом о судебном заседании извещен не был.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2021 года, вынесенным в протокольной форме, постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года по исковому заявлению Соколова Игоря Валентиновича к ООО «Клуб путешествий «Морская звезда», ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» о взыскании задолженности, убытков, штрафа и морального вреда по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ООО «Клуб путешествий «Морская звезда».

Основания, указанные в п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебного решения.

Истец Соколов И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представители ответчика ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» Куимова К.С., действующая на основании доверенности, и генеральный директор Лютинская М.А., в судебное заседание явились, апелляционную жалобу поддержали. Представитель ответчика ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» и представитель третьего лица ООО «Ренессанс» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика ООО «Клуб путешествий Морская звезда» - Куимовой К.С., Лютинской М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг в сфере туристского обслуживания относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями п. 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которые исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2017 года между истцом и ООО «Ренессанс» заключен договор целевого займа № 13/17-ПЦЗ, согласно которому займодавец обязуется предоставить истцу целевой займ в размере 287 534 руб. 85 коп. на приобретение тура у туристического оператора ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» (ИНН: 7838063499) (пп. 1.1, 1.2 Договора целевого займа).

В соответствии с п. 1.7 договора целевого займа займодавец перечисляет денежные средства на основании счета на оплату на расчетный счет туристического агента ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» (ИНН 7840315496) для приобретения тура у туроператора ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в интересах истца.

Истец согласовал с турагентом все существенные условия туристического продукта: направления; даты вылета/прилета; программу; отель; стоимость.

ООО «Ренессанс» оплатил путевку Соколова И.В., перечислив на счет турагента ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» сумму в размере 287 534 руб. 85 коп.

За десять дней до предполагаемой даты вылета 25 декабря 2017 года турагент сообщил о получении от туроператора письма от 23 декабря 2017 года № 356 о сокращении отправок в г. Овда в связи с форс-мажорными обстоятельствами и о том, что произведенная оплата будет возвращена клиентам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» находится в стадии банкротства.

Из ответа конкурсного управляющего Вильгуш Романа Михайловича следует, что согласно данным выписок банковских счетов ООО «МТВТ» сумма в размере 287 534 руб. 85 коп. не была получена туроператором ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» от турагента ООО «Клуб путешествий «Морская звезда».

Однако, ответчиком ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» были представлены документы, а именно платежные поручения №83 от 14 ноября 2017 года на сумму 90 548 руб. 85 коп., №84 от21 ноября 2017 года на сумму 156 107 руб. 98 коп., согласно которым денежные средства за тур были перечислены турагентом на счет туроператора ООО «Матрешка-Тур выездной туризм».

Кроме того, ответчиком ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» также представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» от 27 июня 2018 года, согласно которому ответчик ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» обратился с заявлением о проверке наличия в действиях ответчика ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» состава преступления в виду неоказания им услуг по осуществлению туристического продукта и возврата денежных средств туристам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает установленным, что денежные средства за туристический продукт были получены туроператором ООО «Матрешка-Тур выездной туризм».

Таким образом, судебная коллегия полагает, что именно туроператор должен нести ответственность за неисполнение своих обязанностей по предоставлению тура.

Так, учитывая, что при должной осмотрительности каких-либо доказательств, подтверждающих несение ответчиком ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» расходов в связи с приобретением указанного тура, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о возврате денежных средств истцу, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» денежные средства, уплаченные по договору туристического продукта в размере 287 534 руб. 85 коп.

Кроме того, учитывая, что права истца были нарушены, судебная коллегия полагает обоснованным требования о возмещении убытков в виде процентов за пользование денежными средствами.

Так, согласно представленному расчету убытки за период с 31 декабря 2017 года по 21 января 2019 года составили 91 316 руб. 16 коп. Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, арифметически верен, основан на представленных в материалы дела документах.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих сумму указанных убытков, подтверждающих их выплату истцу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» суду представлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая степень вины ответчика ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», обращения истца с досудебной претензией, длительности неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В силу указанной статьи, учитывая взысканные судом суммы, с ответчика ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 194 425 руб. 50 коп. (388 851,01/2).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года отменить, апелляционную жалобу ООО «Клуб путешествий «Морская звезда» – удовлетворить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Соколова Игоря Валентиновича к ООО «Клуб путешествий «Морская звезда», ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» о взыскании задолженности, убытков, штрафа и морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в пользу Соколова Игоря Валентиновича денежные средства, уплаченные по договору в размере 287 534 руб. 85 коп., убытки в размере 91 316 руб. 16 коп. 16 коп., штраф в размере 194 425 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Председательствующий:

          Судьи: