Решение по делу № 8Г-6997/2020 [88-7950/2020] от 06.02.2020

Дело№8г-6997/2020

№ 88-7950/2020

                Уникальный идентификатор дела №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Зуевой Н.В., Коргун Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова В. Н. к Администрации муниципального образования Сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство социальной защиты населения Тверской области, Министерство строительства Тверской области, о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязывании поставить на жилищный учет и подать сведения для включения в сводный список как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

по кассационной жалобе Молчанова В. Н. на решение Конаковского районного суда Тверской области от 17 июля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 октября 2019года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Коргун Н.В., выслушав объяснения представителя заявителя Молчанова В.Н. - Соснова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Молчанов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области, о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязывании поставить на жилищный учёт и подать сведения для включения в сводный список как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство социальной защиты населения

Тверской области, Министерство строительства Тверской области.

Решением Конаковского районного суда Тверской области от 17.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31.10.2019г., в удовлетворении исковых требований Молчанову В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Молчановым В.Н. ставится вопрос об отмене решения Конаковского районного суда Тверской области от 17.07.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31.10.2019г. ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального закона, в частности неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны по делу, надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Молчанова В.И.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь статьями 49, 52, Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями части 1 статьи 13, статьи 17, части 2 статьи 22, статьи 33 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановлений Правительства Российской Федерации, устанавливающих перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку Молчанову В.И. выдано удостоверение, предусматривающее отнесение его к категории граждан, указанных в п. 11 ст. 13 Закона, которым гарантируются меры социальной поддержки, установленные ст. 22 этого Закона и предусматривающей возможность их предоставления при соблюдении указанных в ней условий, в связи с чем, не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы Молчанова В.И. суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Судом установлено, что Молчанов В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, территория которого относилась к зоне отселения. С рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он проживал на данной территории.

Молчанов В.Н. в соответствии с удостоверением серии №, выданным Министерством социальной защиты населения Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. имеет статус лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение (л.д.13).

Так, Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлены территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые подразделяются на зону отчуждения, зону отселения, зону проживания с правом на отселение, зону проживания с льготным социально-экономическим статусом (статья 7).

Указанным Законом также определены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, к которым относятся, в том числе, граждане, эвакуированные (в том числе добровольно выехавшие) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного развития (пункт 6 части 1 статьи 13); выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (пункт 11 части 1 статьи 13).

Каждая из названных в законе категорий граждан обладает различным льготным статусом.

Согласно статье 33 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244 указанные граждане приобретают право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходя из срока проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 1505.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы (часть 2 статьи 22).

Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. N 1244-1 не установлены порядок и условия признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений.

Такой порядок определен в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также законодательством субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ. Молчанов В.Н. обратился в Администрацию с заявлением о поставке на льготную очередь для получения жилплощади, так как является переселенцем из зоны проживания с правом на отселение.

Постановлением Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Молчанов В.Н. принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и относящегося к числу лиц, указанных в ч.3 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации (государственного жилищного фонда).

В письме Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Молчановым В.Н. не представлен и в распоряжении администрации отсутствует документ, подтверждающий право гражданина на обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета, что является основанием для отказа в признании гражданина участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает систему социальной защиты граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане.

Перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и, как следствие, имеющих право на предусмотренные Законом меры социальной защиты, установлен ч.1 ст. 13.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития, а согласно п. 11 - граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Положениями ст. ст. 14 - 22 Закона установлены виды мер возмещения вреда и социальной поддержки каждой из категорий граждан, указанных в ст. 13 Закона; для граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения (указанных в п. 6 ст. 13) такие меры установлены в ст. 17 Закона, а для граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение (указанных в п. 11 ст. 13), - в ст. 22 этого Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно ст. 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в п. 6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Согласно ст. 24 Закона гражданам, указанным в п.п. 6, 7, 9, 11 и 12 (кроме граждан, проходивших военную службу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) 4.1 ст. 13, имеющим право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения. В случае выезда граждан с территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на новое место жительства им выдаются справки установленного образца.

Истец выехал в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 2016 году, о чем ему выдано соответствующее удостоверение, которое истцом в установленном порядке не оспорено.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также основаны не правильном толковании заявителем норм материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Молчанова В.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Конаковского районного суда Тверской области от 17.07.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31.10.2019года по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу Молчанова В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий                  Ж.В.Буторина

Судьи                                 Н.В.Зуева

Н.В.Коргун