Решение по делу № 2-2718/2022 от 11.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2718/2022 по исковому заявлению ООО «Земский банк» к ООО «Самарская Тепло-Энергосервисная Компания», Федорову Александру Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком ООО «Самарская Тепло-Энергосервисная Компания» заключен договор о предоставлении кредитной линии №26-22-0005, в соответствии с которым ответчику были предоставлены безналичные денежные средства на условиях не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 4 500 000 рублей, из расчета 12,5 % годовых, со сроком возврата 29 апреля 2022 года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не исполнял, банком в его адрес 05.04.2022г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, с указанием на нарушение кредитного договора, однако заемщиком указанные требования банка не исполнены до настоящего времени.

Истец также указывает, что между ним и ответчиком Федоровым А.А. с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Самарская Тепло-Энергосервисная компания» перед банком, был заключен договор поручительства №26-22-0005/1 от 26.01.2022г., по условиям которого, поручитель обязался отвечать за исполнение ответчиком ООО «Самарская Тепло-Энергосервисная Компания» всех его обязательств в полном объеме перед банком по вышеуказанному кредитному договору. Банком в адрес поручителя 05.04.2022г. также направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком Федоровым А.А. указанное требование оставлено без ответа.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском и просил, с учетом уточненного искового заявления от 06.06.2022г., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать солидарно с ООО «Самарская Тепло-Энергосервисная Компания», Федорова Александра Алексеевича в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитной линии №26-22-0005 от 26.01.2022г. в общем размере 3 856 712,33 рублей и расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 27 636 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии с ходатайством от 06.06.2022г.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ООО «Самарская Тепло-Энергосервисная Компания» заключен договор о предоставлении кредитной линии №26-22-0005, в соответствии с которым ответчику были предоставлены безналичные денежные средства на условиях не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 4 500 000 рублей, из расчета 12,5 % годовых, со сроком возврата 29 апреля 2022 года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не исполнял, банком в его адрес, а также в адрес поручителя – ответчика Федорова А.А. 05.04.2022г. направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, с указанием на нарушение кредитного договора (л.д. 27-31), однако заемщиком, поручителем указанные требования банка не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 2.12 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме в срок до 29 апреля 2022 года, а также оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых.

Согласно п. 2.19 договора, ежемесячно с 1 по 15 число каждого календарного месяца, а также в договорную дату возврата кредита заемщиком уплачиваются проценты на кредит. При этом с 1 по 15 число каждого календарного месяца заемщик уплачивает проценты, начисленные банком за предыдущий календарный месяц. Проценты на кредит начисляются на остаток суммы кредита по формуле простых процентов в порядке, установленном действующими банковскими правилами.

Согласно п. 2.6 договора за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячно 1 000 рублей.

В соответствии с п. 2.13 договора, при нарушении сроков уплаты процентов на кредит, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в виде пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов за весь период просрочки, начиная с даты, следующей ха наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 4.3.9 договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и иными платежами по обязательствам заемщика по кредитному договору (в том числе носящий характер санкций) и (или) расторжения кредитного договора в случае возбуждения или возобновления против заемщика и третьих лиц, осуществивших обеспечение, судебных разбирательств, административного либо уголовного преследования, результатом которого может явится ухудшение финансового и (или) материального положения заемщика, третьих лиц, осуществивших обеспечение, наложение на них штрафов, взысканий, наказаний, применение в отношении них имущественных изъятий.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте Арбитражного суда Самарской области с 24 августа 2020 года в отношении ответчика ООО «Самарская тепло-энергосервисная компания» вынесены решения о взыскании по множественным исковым заявлениям материального характера. Также установлено, что 31.03.2022г. Арбитражным судом Самарской области вынесено определении о принятии к производству заявления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Самарская тепло-энергосервисная компания».

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.29 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является договор поручительства от 26.01.2022г. №26-22-0005/1 (л.д. 14-15), заключенный между Федоровым Александром Алексеевичем и ООО «Земский банк». По условиям договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4 договора поручительства).

По состоянию на 06 июня 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 3 856 712,33 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга составляет 3 750 000 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2022г. по 11.04.2022г. составляет 98 886,99 рублей, пени за несвоевременную уплаты процентов за период с 12.04.2022г. по 29.04.2022г. составляет 5 825,34 рублей, просроченная плата за ведение (обслуживание) ссудного счета составляет 1 000 рублей, плата за ведение (обслуживание) ссудного счета составляет 1 000 рублей. Расчеты по указанным суммам задолженности судом проверены, признаны верными, правовых оснований для отказа во взыскании пени, процентов не имеется.

Ответчиками нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, что является основанием для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

С учетом вышеуказанного также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в сумме 27 636 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением от 28.04.2022г. №15 на указанную сумму (л.д. 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Земский банк» к ООО «Самарская Тепло-Энергосервисная Компания», Федорову Александру Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть с 29.04.2022г. договор о предоставлении кредитной линии №26-22-0005 от 26.01.2022г., заключенный с ООО «Самарская Тепло-Энергосервисная Компания».

Взыскать с ООО «Самарская Тепло-Энергосервисная Компания», Федорова Александра Алексеевича солидарно в пользу ООО «Земский банк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии №26-22-0005 от 26.01.2022г. в общем размере 3 856 712,33 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 27 636 рублей, а всего 3 884 348,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиками – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.