Решение по делу № 1-91/2022 от 11.05.2022

№ 1-91/2022

УИД 44RS0003-01-2022-000706-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья                                                                                               3 октября 2022 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Быстрова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Шафранской Ю.Л. и Налетовой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В. и Шарьинского межрайонного прокурора Хрусталева А.А., подсудимого Мухамедзянова А.Г. и его защитника - адвоката Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухамедзянова А.Г., ДД.ММ. года рождения, гражданина _________, уроженца _________, зарегистрированного по адресу: _________, фактически проживающего по адресу: _________, официально не трудоустроенного, имеющего _________ под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мухамедзянов А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использование своего служебного положения.

Преступление Мухамедзяновым А.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

Мухамедзянова А.Г., являясь на основании приказа начальника департамента здравоохранения Костромской области от 20 января 2005 года № 18-к/а, а также трудовых договором от 18 января 2005 года и 15 июня 2016 года, с учетом дополнительного соглашения к нему главным врачом ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер» (имеющим право на: осуществление действий без доверенности от имени учреждения; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов; поощрение работников учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обязанным: обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; самостоятельно решать все вопросы финансово-хозяйственной деятельности учреждения, отнесенные к его компетенции Уставом учреждения и настоящим трудовым договором; обеспечивать лечебно-профилактическую, административно-хозяйственную и финансовую деятельность учреждения. Обязанным в соответствии с должностной инструкцией осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности учреждения в соответствии с его Уставом и законодательством РФ; определять организационную структуру управления учреждением, штатное расписание; решать правовые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности учреждения; планировать, координировать и контролировать работу сотрудников учреждения; осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров; определять должностные обязанности работников, создавать условия для повышения их профессионального уровня; устанавливать ставки заработной платы и должностные оклады работников в пределах финансовых средств с учетом ограничений, установленных региональными нормативами; устанавливать стимулирующие выплаты к ставкам и должностным окладам работников; обеспечивать рациональное использование бюджетных средств, а также средств, поступающих из других источников; совершенствовать организационные формы деятельности психиатрической службы путем разработки, изучения и распространения передовых форм организации психиатрической помощи, новых медицинских технологий диагностики, лечения и реабилитации больных; участвовать в составлении и сдаче годового статистического отчета в вышестоящий орган здравоохранения; скреплять личной подписью счета на уплату, табели на зарплату, приказы по учреждению, выписки из истории болезней для органов государственного страхования; весть прием посетителей и сотрудников учреждения в установленные дни и часы; ежедневно просматривать всю входящую служебную почту, накладывать резолюции с указанием исполнителя и сроков исполнения; осуществлять общий контроль за деятельностью всех служб учреждения и подчиненного персонала; решать вопросы совместительства, заместительства и внутреннего трудоустройства подчиненного персонала; укомплектовывать кадрами штатные должности всех категорий работающих; осуществлять регулярный контроль за качеством проводимых диагностических, лечебных мероприятий. Имеющим, в соответствии с должностной инструкцией, право принимать любые управленческие решения, касающиеся деятельности учреждения, не противоречащие действующему законодательству; налагать на сотрудников учреждения взыскания в соответствии с действующим законодательством; утверждать любую нормативно-правовую документацию, не противоречащую действующему законодательству, регламентирующую деятельность учреждения, его подразделений и отдельных сотрудников; устанавливать индивидуальные нормы нагрузки персонала; производить замену штатных должностей в пределах утвержденного расписания учреждения; контролировать действия всего подчиненного персонала, требовать от них соблюдение правил внутреннего трудового распорядка учреждения; организовывать проверки качества обследования, диагностики и лечения больных; работать по специальности в пределах рабочего времени по основной должности до 0,25 ставки врача без согласования с вышестоящим органом здравоохранения или вышестоящим органом управления по подчиненности) которому, на основании приказа департамента здравоохранения Костромской области № 60/1к от 1 февраля 2016 года и трудового договора на совместительство от 1 февраля 2016 года разрешено совместительство на 0,25 ставки по должности врача психиатра-нарколога поликлиники с 1 февраля 2016 года (в соответствии с должностной инструкций которого он должен знать общую психологию и методы обследования в психиатрии и наркологии; методы профилактики, лечения, реабилитации в психиатрии и наркологии; общие организационные, правовые вопросы и экспертизу в наркологии (алкогольные опьянения, наркотическое одурманивание), судебную, военную, трудовую; основы токсикологии лекарственных средств, обладающих психоактивными свойствами; вопросы профилактики и санитарно-просветительскую работу в наркологии, а также должен уметь выявить характерные признаки имеющегося заболевания; обосновать назначение необходимых лабораторно-инструментальных исследований; оценить морфологические и биохимические показатели крови, мочи, ликвора; провести дифференциальную диагностику с психопатологическими состояниями и психическими заболеваниями, поставить и обосновать окончательный диагноз; разработать обоснованную схему этиотропного, патогенетического симптоматического лечения; провести комплекс рационально-психотерапевтических мероприятий, семейную психотерапию, индивидуальную психотерапию; проводить санитарно-просветительскую работу по предупреждению употребления и злоупотребления алкоголем, наркотическими и токсическими веществами, в том числе, табаком; установить диагноз и провести необходимое лечение при следующих состояниях, связанных с употреблением алкоголя, наркотиков, токсикоманических веществ и заболеваниях этой этиологии: наркомания, полинаркомания и осложненная наркомания, психозы при наркомании и токсикомании; оказывать неотложную помощь в наркологии при: острых отравлениях наркотическими или токсикоманическими средствами, профилактике социально-опасных действий; уметь оценить данные токсикологической, ферментативной и других видов наркологических экспертиз), являясь при этом в силу Устава ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер», утвержденного директором департамента здравоохранения Костромской области на основании приказа № 578 от 8 декабря 2012 года Высшим должностным лицом Учреждения, которое осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, выполняет следующие функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения: действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности; в пределах, установленных настоящим Уставом, распоряжается имуществом Учреждения, заключает договоры, выдает доверенности; открывает лицевые счета по учету средств бюджета и иные счета в соответствии с действующим законодательством; утверждает штатное расписание; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения, заключает с ними трудовые договора, узнав, находясь на территории ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер», расположенного по адресу: Костромская область, Шарьинский район, с. Николо-Шанга, ул. Юрия Смирнова, д. 29, 18 марта 2022 года от П.И.И. о том, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 18 марта 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением обязанности в течение трех дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер» или иное медицинское учреждение по месту жительства для прохождения диагностики на факт потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, также в случае необходимости по показанию врача обязанный пройти профилактические мероприятия в ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер» или ином медицинском учреждении по месту жительства, а после этого - 20 марта 2022 года сообщив об этом матери П.И.И. - П.С.В., высказавшей ему просьбу о принятии мер к непоставке П.И.И. на диспансерный учет, в результате которого у него сформировался умысел на получение от П.С.В. денежных средств, выразил ей согласие на оказание такой помощи, предупредив о необходимости денежного вознаграждения сотрудников вышестоящего медицинского учреждения, указав на необходимость скорейшей явки П.И.И. в кабинет врача психиатра-нарколога по амбулаторному приему больных № 55 ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер» по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Ленина, д. 134, для прохождения диагностики, на что П.С.В. выразила свое согласие и сообщила о данном предложении своему сыну П.И.И. В продолжение своего преступного умысла Мухамедзянов А.Г. 22 марта 2022 года проведя диагностику П.И.И. на факт потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, после которой принял решение о внесении последнего в группу риска, после чего 25 марта 2022 года сообщил об этом матери П.И.И. - П.С.В., озвучив ей сумму денежного вознаграждения необходимую к передаче в вышестоящее медицинское учреждение в размере 15 000 рублей, которую она, должна была передать ему, на что П.С.В. выразила свое согласие, после чего 29 марта 2022 года в период времени с 18 до 21 часа Мухамедзянов А.Г. получил от П.С.В. денежные средства в размере 15 000 рублей, выданные П.И.И. в рамках проводимого в отношении Мухамедзянова А.Г. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Таким образом, Мухамедзянов А.Г. в период с 18 марта 2022 года по 29 марта 2022 года, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, умышлено, путем обмана, совершила хищение денежных средств у П.С.В., переданных ей П.И.И., которые были выданы ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

После оглашения в судебном заседании предъявленного ему обвинения подсудимый Мухамедзянов А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Мухамедзянова А.Г., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, и по существу предъявленного обвинения поясняет, что является главным врачом ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» и по совместительству занимает должность врача психиатра-нарколога, руководствуясь в своей деятельности Уставом ОГБУЗ «Шарьинский ПНД», должностной инструкцией главного врача ОГБУЗ «Шарьинский ПНД», должностной инструкцией врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД», Федеральным Законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а так же медицинскими стандартами. Также в ходе предварительного следствия Мухамедзянов А.Г. указал, что в один из дней середины марта 2022 года он находился в ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» в с. Николо-Шанга, где уже после 12 часов к нему подошел молодой человек, представившийся П., сказал, что его мать зовут П.С.В., из чего он понял, что молодой человек это сын его знакомой. П. показал ему постановление мирового судьи, которым он был привлечен к административной ответственности, и спросил, что ему делать дальше. Он разъяснил П., что он должен явиться для прохождения диагностики с целью выявления факта употребления наркотических средств в течение времени, указанного в постановлении, на что П. сказал ему, что не желает проходить диагностику. Он объяснил П., что в случае неисполнения решения суда к нему могут быть применены дополнительные меры воздействия, поэтому отказываться от диагностики не стоит. В ходе разговора П. сказал ему, что однократно употреблял наркотическое средство, а от медицинского освидетельствования отказался так как опасался того, что результат сдачи анализа может быть положительным. После разговора с П. последний ушел, а у него сложилось впечатление, что П. на прием не придет. Из-за этого 20 марта в вечернее время он сообщил своей знакомой П., что в интересах ее сына им необходимо встретиться. Его встреча с П. состоялась в тот же день у д. 9 на ул. Юбилейная, г. Шарьи, откуда они пешком прошли к нему домой - д. 2 на ул. Цветочная, где в ходе разговора он сообщил П. об обстоятельствах встречи и разговора с ее сыном, а также о необходимости его явки на диагностику, после которой будет решаться вопрос о постановке его на диспансерный учет. П. после этого стала просить его помочь, спрашивала, что можно сделать, чтобы ее сына не поставили на диспансерный учет. Он объяснил П., что ее сыну в любом случае необходимо явиться на прием для диагностики и сдачи анализов, а также сказал ей о том, что сделает все, что сможет для того, чтобы помочь в непостановке на диспансерный учет. При этом он обозначил, что это будет стоить денег, сообщил П., что этими вопросами занимается человек в г. Кострома, и эта «услуга» раньше стоила 10 000 рублей, а сколько стоит сейчас ему не известно. Говоря П. о человеке в г. Кострома он обманул П., намереваясь присвоить полученные от П. деньги себе. П. после разговора с ним согласилась на условия «решения» вопроса о непостановке сына на учет за деньги, но речь о конкретной сумме в тот день между ними не шла. После разговора П. ушла из его дома. Через несколько дней после этого разговора к нему на прием пришел П., который принес с собой постановление мирового судьи. В ходе приема, с целью выявления факта потребления наркотических средств им были осуществлены необходимые мероприятия - проведен опрос П., при котором последний еще раз подтвердил однократный факт употребления наркотического средства путем вдыхания через нос. Также были проведены внешний осмотр П. и экспресс-диагностика кассетами на аппарате «рефлеком» и одиночными тестами на психистимуляторы. Результаты химико-токсикологического исследования были отрицательные, наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты в организме П. отсутствовали. Когда он уже заполнил амбулаторную карту и внес П. в «группу риска», написал заключение на постановлении суда, то есть, когда диагностика была проведена и дано заключение об отсутствии оснований для постановки на диспансерный учет, П. сообщил ему, что его жена также употреблял наркотическое средство вместе с ним, и она также привлечена к административной ответственности по аналогичному составу административного правонарушения. Это сообщение по его мнению это свидетельствовало о том, что П. солгал ему об однократном факте потребления, и фактически он является потребителем наркотических средств. Если бы он знал о данном факте до внесения записи в журнал и записи заключения на постановлении, то предложил бы П. встать на учет, а не внес бы его в группу риска. Однако документы исправлять не стал, так как переделка документов свидетельствовала бы о некомпетентности в принятии решения. Постановление суда с внесенным на нем рукописным заключением он отдал П. и прием был окончен. Спустя несколько дней после диагностики П. он связался с его матерью П. по телефону - написал сообщение, что результат теста ее сына на наркотики отрицательный, что оснований для постановки на диспансерный учет нет, а также дал понять, что теперь нужно оплатить данные услуги, а также договорился с ней о встрече в тот же день в вечернее время в районе д. 9 на ул. Юбилейная. При встрече он сообщил П. о том, что за непостановку ее сына на диспансерный учет нужно заплатить сумму в размере 15 000 рублей, но не ему, а человеку из Костромы, который решал этот вопрос, при этом срока передачи денег он не обозначал, а деньги намеревался использовать в личных целях. П. согласилась передать ему указанную сумму, когда соберет ее. Также они с П. условились о том, что когда П. соберет необходимую сумму, то напишет ему сообщение с цифрой 15. 29 марта П. связалась с ним и они договорились о встрече у д. 9 на ул. Юбилейная г. Шарья. При встрече П. передала ему в руки денежные средства наличными, он их не пересчитывал, предполагая, что там вся обговоренная сумма. После встречи, когда они расстались и он пошел в сторону своего дома он был задержан сотрудниками полиции в районе гаражного кооператива № 12. Также Мухамедзянов пояснил, что в случае отсутствия у него договоренности с П., если бы П. согласился на постановку на диспансерный учет, то он был бы поставлен на такой учет, а занесение П. в группу риска обусловлено именно достигнутой между ним и П. договоренностью о передаче денег (т. 1 л.д. 216-224, 241-246).

При проведении очной ставки между Мухамедзяновым А.Г. и П.И.И., последний указал, что биологический материал для проведения лабораторного исследования он сдавал в туалете напротив кабинета Мухамедзянова, тогда как Мухамедзянов утверждал, что биологический материал П. сдавал в его кабинете - за ширмой. Также в ходе очной ставки П. указывал о том, что сообщал Мухамедзянову на приеме об однократном употреблении наркотика именно с женой, тогда как при первом разговоре - до приема, говорил, что употреблял неоднократно. Данные показания Мухамедзянов не подтвердил, пояснил, что П. сообщал ему об однократном факте потребления, если бы он сообщал о неоднократности потребления то был бы в случае его согласия постановлен на учет, а также сообщил о том, что если бы располагал сведениями о совместном употреблении П. наркотика вместе с женой до дачи заключения и заполнения документов, то принял бы меры к его постановке на учет, пояснив также о том, что не стал переделывать документы из-за того, что исправления свидетельствовали бы о его некомпетентности (т. 1 л.д. 225-230).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных на стадии следствия по делу Мухамедзянов А.Г. подтвердил их подлинность - то, что он давал такие показания, однако указал, что объективных данных для постановки П.И.И. на учет не было, а его позиция, отраженная в протоколах допросов о получении им взятки, вызвана тем, что ее ему, как лицу не обладающему познаниями в области юриспруденции, навязали сотрудники правоохранительных органов, при этом он сам значения терминологии на момент допросов не придавал, поскольку значения для него на тот момент это не имело.

Исходя из пояснений Мухамедзянова А.Г. по существу оглашенных в судебном заседании показаний и поддержанного Мухамедзяновым А.Г. ходатайства защитника суд считает, что Мухамедзянов А.Г. признает вину в совершении мошенничества.

Кроме признания Мухамедзяновым А.Г. своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что вина подсудимого в его совершении установлена и подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, в частности показаниями свидетелей, а именно:

П.И.И., пояснившего в судебном заседании о том, что 16 марта 2022 года он был вызван в полицию, причиной чего явилось наличие в правоохранительных органах информации о потреблении им наркотических средств, которою он подтвердил, ввиду чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку побоялся, что результаты освидетельствования подтвердят факт потребления им наркотического средства. Из-за того, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него было составлен протокол об административном правонарушении, который был рассмотрен мировым судьей 18 марта 2022 года, и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде штрафа, а также в соответствии с постановлением ему было необходимо явиться на прием в наркодиспансер, что он и сделал. Приехав в наркодиспансер он обратился там к Мухамедзянову, так как знал, что он его руководитель, пояснил ему, что является сыном П.С.В., с которой Мухамедзянов знаком. В ходе разговора с Мухамедзяновым он сказал последнему что употреблял наркотик, а также узнал от Мухамедзянова, что если в сданных им анализах будут обнаружены наркотические вещества, то его поставят на учет, а если в анализах ничего выявлено не будет, то на учет его не поставят, после чего он уехал домой. Позже от матери ему стало известно о том, что Мухамедзянов предложил ей встретится для разговора, и 18 или 19 марта в вечернее время он отвез мать на ул. Юбилейную, где она вышла из машины и направилась на встречу с Мухамедзяновым, которая длилась около получаса, при этом в сумку матери он положил мобильный телефон, со включенным диктофоном, чтобы на всякий случай записать разговор между матерью и Мухамедзяновым. После того как мать вернулась со встречи она сказал ему, что ему нужно явиться на прием к Мухамедзянову, что он и сделал 22 марта. Придя на прием к Мухамедзянову он отдал ему постановление суда, а также сдал анализы, в кабинете во время приема кроме него и Мухамедзянова находилась медсестра. Проверив сданный им биологический материал тестами Мухамедзянов сказал ему, что наркотических средств в его организме не выявлено, и что все хорошо, сказал о том, что поставил его в группу риска на 3 месяца, а также отдал ему постановление суда, в котором указал, что оснований для постановки на учет нет, после чего он уехал домой. Через некоторое время мать сказал ему о том, что Мухамедзянов вновь предлагает ей встретиться, и он снова проводил ее на ул. Юбилейную, что было около 21-00 23 или 25 марта. Перед тем как мать ушла на встречу с Мухамедзяновым он снова положил ей в сумку телефон, чтобы зафиксировать их разговор, и вернулся домой. Когда мать вернулась домой он рассказала ему о том, что Мухамедзянов сказал ей, что нужны деньги для того, чтобы отблагодарить какого-то человека в Костроме, что самому ему денег не нужно, он предположил, что Мухамедзянов требует от матери передать ему взятку и поэтом обратился в полицию, ничего не сказав об этом матери. После написания им заявления в полицию, он был туда вызван, и ему в присутствии понятых были переданы 15 000 рублей, для того, чтобы он передал их матери, а она Мухамедзянову. Сумма в размере 15 000 рублей была определена исходя из того, что его мать говорила ему о том, что именно такую сумму спросил с нее Мухамедзянов. Сотрудники полиции также разъяснили ему, что в отношении Мухамедзянова будут проводится оперативно-розыскные мероприятия, в которых он согласился участвовать. Получив от сотрудников полиции денежные средства он предложил матери отдать Мухамедзянову денежные средства, она сначала не хотела передавать их, но позже согласилась, и связавшись с Мухамедзяновым по телефону договорилась с ним о встрече, которая состоялась 29 марта около 20 или 21 часа на ул. Юбилейной. Перед тем как мать ушла на встречу с Мухамедзяновым он по указанию сотрудников полиции набрал осуществил со своего мобильного телефона соединение с сотрудником полиции, после чего положил свой телефон матери в карман. Когда мать вернулась со встречи с Мухамедзяновым он сказал ей о том, что сейчас они поедут в полицию, так как Мухамедзянова сейчас задержат за взятку, после чего они уехали в полицию.

П.С.В., пояснившей в судебном заседании о том, что она знакома с Мухамедзяновым около 30 лет, так как раньше работала вместе с его матерью. Кроме того свидетель показала, что 20 марта 2022 года в вечернее время, ей на мобильный телефон поступили 4 звонка от Мухамедзянова, на которые она не ответила, так как не могла, после чего перезвонила, но Мухамедзянов трубку не взял, и она написала ему смс-сообщение, на которое получила ответ: «Решайте свои проблемы сами, не надо звонить через чужих людей», после получения которого она еще раз перезвонила Мухамедзянову, и между ними состоялся телефонный разговор, в ходе которого Мухамедзянов сказал ей о том, что им нужно встретится и поговорить насчет ее сына - П.И.И., а также они договорились о встрече у д. 9 на ул. Юбилейной. На встречу с Мухамедзяновым ее отвез сын, от которого непосредственно перед поездкой она узнала о том, что его могут поставить на учет из-за употребления наркотических средств. Когда она приехала на ул. Юбилейная Мухамедзянов встретил ее на улице, предложил пройти в дом, где в ходе разговора пояснил, что ее сын употребляет наркотические средства, а также о том, что он был задержан сотрудниками полиции и отказался от медицинского освидетельствования. В ходе разговора она попросила у Мухамедзянова помощи, на что Мухамедзянов согласился, но пояснил, что нужно будет заплатить, но не ему, а его знакомой в г. Кострома, с которой у него хорошие отношения и которая сможет все уладить, а также сказал, что раньше такая «услуга» стоила 10 000 рублей, сколько она стоит сейчас он не знает. Она поняла, что денежные средства нужны для их передачи в г. Кострому, чтобы ее сына не поставили на учет. Также в ходе встречи Мухамедзянов ей пояснил, что ее сыну в ближайшие дни необходимо прийти к нему на прием и сдать анализы. После встречи с Мухамедзяновым она рассказала о содержании разговора своему сыну, который через два дня ходил на прием к Мухамедзянову, сдавал анализы, а после приема сказал ей, что все хорошо - результаты отрицательные. После похода сына на прием к Мухамедзянову, последний несколько дней на связь не выходил, а 25 марта Мухамедзянов написал ей смс-сообщение о том, что тесты у сына отрицательные, и все хорошо, на что она ответила ему - отправила смс-сообщение с благодарностью, на которое Мухамедзянов ответил сообщением, смысл которого заключался в том, что его благодарить на за что, а кого то стоит, которое она истолковала, таким образом, что нужны деньги. 25 марта Мухамедзянов назначил ей встречу у д. 9 на ул. Юбилейной, в ходе которой Мухамедзянов сказал ей о том, что нужны деньги в сумме 15 000 рублей, как она запомнила, чтобы дело ее сына не дошло до Костромы, или для того чтобы уладить дело в Костроме. На слова Мухамедзянова она ответила согласием, сказала, что соберет необходимую сумму и передаст ему, на что Мухамедзянов сказал, что ему лично ничего не нужно, это денежные средства для Костромы. 29 марта, когда она находилась на работе, ей позвонил сын, который сказал ей о том, что ему вернули долг и предложил отдать эти деньги Мухамедзянову, чего она сначала делать не хотела, но потом, из-за настойчивости сына, который сказал, что деньги нужно отдать прямо сейчас, согласилась. После этого сын забрал ее с работы, отвез ее к д. 9 на ул. Юбилейной, где она встретилась с Мухамедзяновым, еще раз спросила его для чего нужны деньги, на что он ответил, что для передачи в г. Кострома, после чего она отдала ему денежные средства в размере 15 000 рублей, которые получила от сына. Кроме того свидетель указал, что во время встреч с Мухамедзяновым сын давал ей свой телефон со включенным диктофоном, аргументируя это заботой о ее безопасности.

Д.И.В., пояснившей в судебном заседании о том, что работает в качестве медицинской сестры по амбулаторному приему больных в психоневрологическом диспансере, в частности работала с Мухамедзяновым. В ее обязанности входит подготовка документов в кабинете для приема пациентов, ведение документации, выполнение назначений врача. При проведении медицинского освидетельствования граждан на состояние опьянения, ею, как медицинской сестрой в журнал приема вносятся фамилия, имя и отчество пациента, и в журнал химико-токсикологического исследования, а также занесение назначений врача. Врач во время приема выясняет причину визита пациента на прием - прохождение комиссии или же по постановлению суда, так как при разных причинах визита оформляются разные документы. При обращении пациента по постановлению суда врач ознакамливается с постановлением, после чего беседует с пациентом, проводит тестирование. Все что выполняет она - вносит сведения в журнал ХТИ и в журнал приема. Во время приема пациент сдает биологический материал, который потом подвергается исследованию на содержание наркотических средств. Сдача биологического материала пациентами явившимися на прием по постановлению суда осуществляется прямо в кабинете - за ширмой. После сдачи биологического материала он проходит исследование - тестирование, что осуществляется с использованием специальных тест-полосок на 12 видов наркотических средств, которые опускаются в биоматериал по специальную метку, рассматриваются в течении нескольких минут, показываются врачом пациенту. Этими тест-полосками определяется наличие или же отсутствие наркотических веществ в организме пациента. Кроме того, свидетель пояснила, что помнить явку на прием к Мухамедзянову П., что было в 20-х числах марта 2022 года, но по ее мнению это был обычный прием, он ей запомнился только из-за того, что она знакома с матерью пациента. Во время приема П. передал Мухамедзянову постановление суда, с которым последний ознакомился, после чего П. в кабинете за ширмой сдал биологический материал, тестирование которого дало отрицательный результат. В ходе беседы Мухамедзянова с П. во время приема последний не отрицал факту употребления наркотических средств - пояснил, что наркотическое средство он употребил однократно. Ввиду отрицательного результата тестирования и того, что П. сам сообщил об употреблении им наркотика, Мухамедзянов принял решение о внесении П. в группу риска, о чем сообщил ему и оформил соответствующие документы. Также свидетель пояснила, что для постановки пациента на диспансерный учет необходимо его добровольное согласие на это, которое оформляется в письменном виде путем заполнения соответствующих документов. В случае если пациент отказывается от постановки на учет, на учет его поставить нельзя. В случае если пациент поставлен на учет, то он ежемесячно обязан являться в наркодиспансер, проходить тестирование, и в случае если у него наступает стойкая ремиссия - все 12 тестирований отрицательные, он снимается с учета, но по решению врачебной комиссии, сведения о чем также заносятся в специальный журнал. В случае же занесения пациента в группу риска на прием такой пациент ходить не обязан. Сведения о нахождении пациента в группе риска также заносятся в специальный журнал, для того, чтобы в случае ответить на запрос правоохранительных органов, или в случае повторного обращения пациента иметь информацию о предыдущих его обращениях.

П.Т.А., пояснившей в судебном заседании о том, что ее мужа П.И.И. привлекли к административной ответственности за употребление наркотических средств. После судебного заседания по рассмотрению в отношении ее мужа дела об административном правонарушении она вместе с ним поехали в наркодиспансер, так как ее муж хотел поговорить с Мухамедзяновым, но о чем конкретно она мужа не спрашивала. Также ей известно о том, что разговор между ее мужем и Мухамедзяновым состоялся, но его результатов она также не знает, так как мужа об этом не спрашивала. Позже со слов матери ее мужа - П.С.В. ей стало известно, что Мухамедзянов требует от нее денежные средства в сумме 15 000 рублей, для того, чтобы помочь ее мужу, чтобы его не поставили на учет. При этом Мухамедзянов говорил, что денежные средства нужны не ему лично, а для кому то в г. Кострома. Также ей известно о том, что денежные средства в размере 15 000 рублей, для передачи Мухамедзянову ее мужа передали сотрудники полиции. Со слов мужа ей также известно, что он ходил на прием к Мухамедзянову, сдавал там анализы, и по результатам тестирования, которое было отрицательным он был занесен в группу риска.

Также вина подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена и подтверждается показаниями специалистов, а именно:

Б.В.В. являющегося заместителем главного врача ОГБУЗ «Костромской областной психоневрологический диспансер», работающего врачом по специальности наркология с 1987 года, который в судебном заседании пояснил, что в случае установления причастности человека к употреблению наркотических веществ, рекомендуется проведение с таким лицом профилактической работы, направленной на недопущение развития наркологического заболевания, то есть постановка этого лица в группу риска. Занесение лица в группу риска не несет никаких последствий для него. Постановка лица на диспансерное наблюдение возможна в случае выставления пациенту наркологического диагноза. После выставления пациенту диагноза, только в случае получения от него добровольного информированного согласия, он берется на диспансерное наблюдение. При постановке на диспансерное наблюдение пациент обязан наблюдаться в наркодиспансере, а также у него появляются противопоказания к занятию некоторыми видами деятельности. В ходе наблюдения за пациентом, состоящим на диспансерном наблюдении, после подтверждения у него стойкой ремиссии, он снимается с наблюдения, и все ограничения в отношении него снимаются. Для отграничения оснований постановки на диспансерное наблюдение и внесения в группу риска, врачу необходимо провести медицинский осмотр пациента, который включает в себя опрос пациента, выявление у него изменений в поведении, осмотр на предмет следов инъекций, сбор объективных и субъективных данных, характеризующего материала, ознакомление с постановлением суда, если такое имеется, и проведение лабораторного исследования, после чего, в зависимости от результатов осмотра, в случае выявления заболевания, появляются основания для постановки на учет, а в случает отсутствия заболевания, таких оснований не имеется. Также в судебном заседании специалистом было указано на то, что в случает однократного потребления пациентом наркотического средства, при отсутствии иных объективных данных о неоднократности потребления и формировании зависимости, при отрицательном результате лабораторного исследования вопрос о постановке пациента на диспансерное наблюдение стоять не должен, поскольку у врача нет объективных данных для выставления наркологического диагноза, а следовательно и постановки на диспансерный учет. Обратил внимание на то, что в случае отсутствия у врача объективных данных на систематическое употребление пациентом наркотических веществ, врач не вправе поставить ему наркологический диагноз, а следовательно не вправе принимать решение о постановке на диспансерное наблюдение. Такие пациенты остаются в группе риска и врач должен проводить с ними профилактические беседы, направленные на формирование здорового образа жизни. Акцентируя внимание на то, что в случает отсутствия добровольного информированного согласия от пациента, которому выставлен наркологический диагноз «наркомания», такой пациент на диспансерное наблюдение поставлен также быть не может, указал, что для такого пациента существуют и на него распространяются все ограничения для больного наркоманией, и сняты они будут только после его постановки на учет и последующей подтвержденной стойкой ремиссии. Указал, что названный им порядок действий врача при приеме пациента может меняться в зависимости от имеющихся данных - необходимость сбора дополнительного характеризующего материала решается в индивидуальном порядке. Относительно обстоятельств внесения Мухамедзяновым П. в группу риска, проведенного приема, пояснил, что врач пришел к выводу об отсутствии данных о наличии у пациента наркологического заболевания, но так как факт употребления наркотических средств пациентом на отрицался, принял решение о необходимости наблюдения за ним, проведения с ними бесед, что является внесением в группу риска.

Б.В.В. являющегося врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Костромской областной психоневрологический диспансер» со стажем работы 35 лет и высшей категорией, который в судебном заседании пояснил, что порядок диспансерного наблюдения предусмотрен законодательством Российской Федерации, в частности приказом Министерства Здравоохранения № 1034Н, и приложениями к этому приказу. Указал, что лица с подозрением на заболевание ставятся на учет, что осуществляется на основе их добровольного информированного согласия. В группу риска заносятся те пациенты, которые отказались от учета, не дали добровольного информированного согласия на него. В случае если пациент отказался от постановки на учет, на него заводится соответствующая медицинская документация, которая храниться в архиве, с той целью, чтобы при следующем обращении этого пациента в медицинское учреждение врач имел информацию о том, что пациенте является потребителем того или иного вещества. Кроме отказавшихся от постановки на учет в группу риска также вносятся лица, в отношении которых имеются сведения о потреблении ими каких-либо веществ, но нет сведений о том, являются ли они больными, то есть им не выставлен диагноз. То есть постановка на диспансерный учет возможна при наличии сведений о клинике заболевания, выставленном медицинском диагнозе и наличии добровольного информированного согласия пациента на постановку на учет. Лица находящиеся на диспансерном наблюдении имеют ограничения для работы по определенным специальностям, которые установлены Правительством Российской Федерации. Эти же ограничения распространяются на лиц, находящихся в группе риска ввиду того, что они отказались от постановки на учет при наличии к тому оснований. Обратил внимание на то, что медицинский диагноз может быть выставлен пациенту только после его клинического обследования, только по результатам проведенных анализов выставить диагноз невозможно. Диагноз «зависимость» подразумевает под собой наличие определенной симптоматики. Пояснил, что при обращении на прием пациента с постановлением суда, врач должен предложить ему подписать добровольное информированное согласие на диспансерное наблюдение, ряд других документов на оказание медицинской помощи, а также предложить пройти обследование. Обследование начинается со сбора анамнеза, анализов, выявления наличия симптомов и симптомных комплексов, говорящих о наличии заболевания или же предзаболевая. Указал, что как правило, пациент явившийся на прием по постановлению суда подлежит постановке на учет, в случае его согласия на это, что делается ввиду того, что при первом приеме не всегда удается установить наличие или же отсутствие зависимости. В случае отсутствия зависимости пациенту ставится диагноз пагубное употребление того или иного вещества. Пациенты с зависимостью наблюдаются в медицинском учреждении не менее 3 лет, с пагубным потреблением не менее 1 года. Однако, в силу положений приказа № 1034Н врач сам вправе принимать решение о внесении в группу риска или же о постановке на учет, при наличии добровольного информированного согласия пациента.

Кроме показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей и специалистов лица, вина Мухамедзянова А.Г. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается письменными материалами уголовного дела, имеющими доказательственное значение, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра каб. 36 здания МО МВД России «Шарьинский», распложенного по адресу: Костромская обл., г. Шарья, ул. О.Степановой, д. 64, были изъяты добровольной выданные П.И.И. USB-накопитель «Кингстон» с аудиофайлом №000 и копия постановления мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Побережного И.И. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 17-22).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного около гаража № 40 в ГСК № 12 на ул. Юбилейной г. Шарья Костромской обл. на снежном покрове были обнаружены денежные купюры №000 в общем количестве 15 штук, номиналом 1 000 рублей каждая. Принимавший участие в осмотре Мухамедзянов А.Г. пояснил, что обнаруженные денежные средства принадлежат ему, они выпали у него из кармана. Обнаруженные денежные купюры были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 30-36).

Протоколом явки с повинной, в котором Мухамедзянов А.Г. указал, что в марте 2022 года, работая врачом психиатром-наркологом он, используя свое служебное положение, получил 15 000 рублей от П.С.В. за то, что смягчил меры наркологического учета в отношении ее сына П.И.И. (т. 1 л.д. 51).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещений здания ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер», расположенного по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-он, с. Николо-Шанга, ул. Юрия Смирнова, д. 29, были обнаружены 1) (копия) Трудовой договор с Мухамедзяновым А.Г. по должности главного врача ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер»; 2) (копия) Устав ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер»; 3) (копия) должностная инструкция главного врача ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер»; 4) (копия) Трудовой договор с Мухамедзяновым А.Г. по должности главного врача ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер» от 18.01.2005; 5) (копия) соглашение о внесении изменений в трудовой договор, заключенный 18.01.2005 с Мухамедзяновым А.Г. по должности главного врача ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер»; 6) (копия) дополнительное соглашение от 15.06.2016 к трудовому договору, заключенному с Мухамедзяновым А.Г. по должности главного врача ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер»; 7) (копия) приказ от 20.01.2005 № 18-к/а Департамента здравоохранения Костромской области; 8) (копия) Трудовая книжка Мухамедзянова А.Г. №000; 9) (копия) сертификат специалиста №000 от 02.04.2020 на имя Мухамедзянова А.Г. по специальности «психиатрия»; 10) (копия) сертификат специалиста №000 от 10.04.2020 на имя Мухамедзянова А.Г. по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье»; 11) (копия) сертификат специалиста №000 от ДД.ММ. на имя Мухамедзянова А.Г. по специальности «психиатрия-наркология»; 12) (копия) диплом о профессиональной переподготовке №000 на имя Мухамедзянова А.Г.; 13) (копия) диплом №000 о высшем образовании на имя Мухамедзянова А.Г.; 14) (копия) диплом ДВС 0210009 о высшем образовании, регистрационный №000 от ДД.ММ. на имя Мухамедзянова А.Г.; 15) (копия) удостоверение №000 от ДД.ММ. о прохождении интернатуры по специальности «психиатрия», на имя Мухамедзянова А.Г.; 16) (копия) удостоверение №000 от 29.10.2020 о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «психиатрия-наркология» на имя Мухамедзянова А.Г.; 17) (копия) удостоверение №000 от 10.04.2020 о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «организация здравоохранения и общественное здоровье» на имя Мухамедзянова А.Г.; 18) (копия) удостоверение №000 от 24.04.2020 о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «актуальные вопросы наркологии и психиатрии» на имя Мухамедзянова А.Г. Обнаруженные документы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 52-55).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотре каб. 55 здания ОГБУЗ «Шарьинская ОБ», расположенного по адресу: Костромская обл., г. Шарья, ул. Ленина, д. 134 были обнаружены документы на имя П.И.И.: 1) Амбулаторная карта на имя П.И.И., ДД.ММ. года рождения; 2) копия страницы «журнал регистрации результатов химико-токсикологических исследований, начат 21.02.2022»; 3) копия страницы «журнал регистрации больных, состоящих на диспансерном учете и группе риска в ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер». Обнаруженные документы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 57-59).

Актом проведения оперативного эксперимента, в соответствии с которым при проведении названного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Мухамедзянова А.Г. П.И.И. были выданы денежные средства в размере 15 000 рублей, который последний, находясь в своем автомобиле передал своей матери - П.С.В., с целью последующей их передачи Мухамедзянову А.Г. После чего они проследовали к д. 9 на ул. Юбилейной г. Шарья Костромской обл., где П.С.В. вышла из машины, встретилась с Мухамедзяновым А.Г. которому, в ходе беседы с ним, передала денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего они закончили разговор и разошлись. Мухамедзянов А.Г. впоследствии был задержан сотрудниками полиции у ГСК № 12 на ул. Юбилейной, где были изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, изначально выданные П.И.И. (т. 1 л.д. 79).

Актом личного досмотра от 30 марта 2022 года, в соответствии с которым у Мухамедзянова А.Г. при себе был обнаружены и изъят мобильный телефон Самсунг SM-J260F в корпусе черного цвета, который был упакован в конверт, снабженный подписями участвующих лиц и пояснительной надписью (т. 1 л.д. 83).

Актом наблюдения, в соответствии с которым в 19-45 29 марта 2022 года под наблюдение был принят П.И.И., который выйдя из здания МО МВД России «Шарьинский» сел в автомобиль Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком О 509 КР 44, после чего автомобиль под его управление проследовал к д. 33 на ул. Вокзальной, где остановился и в него в 20-23, на переднее пассажирское место села женщина, после чего автомобиль по улицам г. Шарья проследовал на ул. Юбилейная г. Шарья и в 20-33 остановился во дворе д. 9. В 20-34 с переднего пассажирского места автомобиля вышла женщина и пошла к краю дома, где встретилась с мужчиной, в ходе разговора с которым, в 20-42 женщина передала мужчине предмет, который достала из своего кармана, взяв который мужчина, продолжил держать его в руках. В 20-44 женщина и мужчина разошлись. Женщина пошла обратно в автомобиль, а мужчина с переданным женщиной предметом направился в сторону ГСК № 12, где его задержали сотрудники полиции. После задержания мужчины наблюдение было прекращено (т. 1 л.д. 90-91).

Протоколом выемки, в соответствии с которым у свидетеля П.И.И. изъят добровольно выданный им лазерный диск с аудиозаписью разговора П.С.В. с Мухамедзяновым А.Г., состоявшегося 20 марта 2022 года. После изъятия выданного свидетелем лазерного диска он упакован в бумажный конверт, снабжен подписями участвующих лиц и пояснительной надписью (т. 1 л.д. 143-146).

Прослушанной в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия аудиозапись, содержащаяся на лазерном диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля П.И.И. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что в ходе разговора Мухамедзянов сообщает П. о том, что ее сын - П. употребил наркотическое средство, что он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и привлечен к административной ответственности. Также Мухамедзянов сообщил П. о том, что сотрудникам полиции и мировому судьей ее сын сообщил о том, что наркотическое средство он употреблял. Кроме того, в ходе разговора Мухамедзянов сообщил П. о том, что ему придется договариваться с человеком в _________, и о том, что раньше такая «услуга» стоила 10 000 рублей. Также Мухамедзянов сообщает П. о том, что ее сыну - П. необходимо явиться к нему на прием. После этого в ходе разговора П. просит Мухамедзянова договориться о том, чтобы ее сына - П. не поставили на диспансерный учет, на что Мухамедзянов отвечает, что деньги ему не интересны, что имеет место в ходе разговора два раза. Также в ходе разговора Мухамедзянов сообщает П., что информация о приеме пациентов направляется в Кострому, на что П. просит Мухамедзянова поговорить с людьми в Костроме, решить вопрос о стоимости непостановки сына на учет, на что Мухамедзянов вновь сообщает П. о том, что ему ничего не надо, а также о том, что он не знает о том, сколько денег запросят в Костроме. В конце разговора П. просит Мухамедзянова сообщить ей о результатах приема сына, и напоминает о том, что она передаст Мухамедзянову деньги, на что Мухамедзянов отвечает, что ему деньги не нужны (т. 1 л.д. 147-154, 146).

Протоколом осмотра предметов - денежных купюр изъятых в ходе осмотра места происшествия, из осмотра которых установлено, что они использовались при проведении ОРМ в отношении Мухамедзянова А.Г. 29 марта 2022 года; изъятых в ходе выемок документов - документов о трудовой деятельности и образовании Мухамедзянова А.Г., а также: амбулаторной карты П.И.И. на которой имеется указание на его занесение в группу риска, и указание на то, что 22 марта 2022 года обратился на прием самостоятельно в рамках постановления мирового судьи. Отказался от проведения медицинского наркологического освидетельствования, пояснил это тем, что недавно однократно употреблял эфедрон интроназально, поэтому боялся, что покажет выявление ПАВ. Объективно: внешне опрятен, кожные покровы чистые, следов от инъекций не обнаружено. Сам употребление наркотических, ПАВ, психотропных средств и веществ категорически отрицает. Эмоционально окрашен, фон настроения ровный. Психотической с-ки не выявляет. Настроен на полное воздержание от употребления ПАВ. Проведена рациональная психотерапия. Оснований для постановки на учет не имеется. В нижем углу имеется медицинское заключение: наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты отсутствуют, кроме котинина; журнал регистрации больных состоящих на диспансерном учете и группе риска в ОГБУЗ «Шарьинский ПНД», в который внесен П.И.И. (т. 1 л.д. 155-204).

Осмотренной в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия копией постановления мирового судьи № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 18 марта 2022 года. Данным постановлением П.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в тексте которого имеется указание на то, что в судебном заседании П.И.И. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал. Суду пояснил, что наркотический препарат он принимал, побоялся, что анализ покажет. Кроме того на постановлении имеется рукописный текст: «проведено медико-психологическое обследование, рациональная психотерапия. Данных за наркотизацию не выявлено. Оснований для постановки на д.учет нет. Занесен в группу риска», рядом с которой имеется оттиск печати врача Мухамедзянова А.Г. с подписью. Также на постановлении имеется медицинское заключение: наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты отсутствуют. (т. 1 л.д. 155-204).

Прослушанной в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия аудиозапись, содержащаяся на лазерном диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля П.И.И. и на USB-накопителе. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что в ходе разговора Мухамедзянов сообщает П. о том, что в ходе приема ее сын сообщил ему о том, что наркотическое средство он употреблял вместе с женой, а также о том, что эти слова П. сказал ему уже после того, как он написал в документах о том, что оснований для постановки на учет не имеется. Кроме того Мухамедзянов сообщает П. о том, что к нему приехала проверка, которая выясняла у него почему он не поставил на учет П.. При этом Мухамедзянов сообщает П. о том, что такое группа риска, какие последствия для ее сына имеет нахождение в ней, а именно говорит о том, что через три месяца снимет его с этого вида учета и закроет карту. Кроме того, Мухамедзянов сообщает П. о том, что как он понял сын П. - П. не в первый раз употребляет наркотики, но об этом в карте не указал, поставил однократное потребление, и на этом основании внес в группу риска. Также в ходе этого разговора на вопрос П. о том, сколько она должна, Мухамедзянов говорит ей: «пятнашка, нам сказали «решай сам», сам рискуешь, считай, что мы ничего не знаем …». После чего разговор П. и Мухамедзянов ведут разговор про жену сына П. (т. 1 л.д. 155-204, 168).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый у Мухамедзянова А.Г. мобильный телефон, из осмотра которого установлено, что с него осуществлялись звонки абоненту «П.С.В.», в частности: 20 марта 2022 года в 19-51 входящий длительностью 14 секунд; 21 марта 2022 года в 18-34 исходящий длительностью 2 минуты 20 секунд; 29 марта 2022 года пропущенный вызов в 20-09; 29 марта 2022 года в 20-19 исходящий длительностью 23 секунды; 29 марта 2022 года в 20-34 входящий длительностью 6 секунд, а также смс-сообщение от названного абонента с текстом: «Алексей! 15» от 29 марта 2022 года в 20-14 (т. 1 л.д. 205-210).

Уставом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинский психоневрологический диспансер», в соответствии с которым Учреждение занимается в том числе оказанием специализированной психиатрической и наркологической медицинской помощи населению, а руководителем Учреждения является его главный врач, осуществляющий текущее руководство деятельностью Учреждения (т. 1 л.д. 169-178).

Приказом Департамента здравоохранения Костромской области в соответствии с которым с 20 января 2005 года на должность главного врача названного медицинского учреждения назначен Мухамедзянов А.Г. (т. 1 л.д. 179).

Копиями трудовых договоров, которые заключены между Департаментом здравоохранения Костромской области в лице директоров и Мухамедзяновым А.Г., в соответствии с которым последний принимался в качестве работника на должность главного врача ОГБУЗ «Шарьинский психиатрический диспансер». Срок действия трудовых договоров и их условия подвергались изменению на основании соответствующих соглашений между сторонами (т. 2 л.д. 24, 38-75).

Приказом Департамента здравоохранения Костромской области в соответствии с которым Мухамедзянову А.Г. разрешено совместительство на 0,25 ставки должности врача психиатра-нарколога поликлиники с 1 февраля 2016 года на неопределенный срок (т. 2 л.д. 31, 34).

Копией трудового договора на совместительство, который заключен между Департаментом здравоохранения Костромской области в лице его директора и Мухамедзяновым А.Г. в соответствии с которым последний принят на работу по совместительству на должность врача психиатра-нарколога поликлиники ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» по внутреннему совместительству (т. 2 л.д. 32-33, 35-36, 76-77, 78-79).

Копией должностной инструкции главного врача ОГБУЗ «Шарьинский ПНД», с которой Мухамедзянов А.Г. ознакомлен, и в соответствии с которой он, как главный врач названного медицинского учреждения: осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности учреждения в соответствии с его Уставом и законодательством РФ; определяет организационную структуру управления учреждением, штатное расписание; решает правовые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности учреждения; планирует, координирует и контролирует работу сотрудников учреждения; осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров; определяет должностные обязанности работников, создает условия для повышения их профессионального уровня; устанавливает ставки заработной платы и должностные оклады работников в пределах финансовых средств с учетом ограничений, установленных региональными нормативами; устанавливает стимулирующие выплаты к ставкам и должностным окладам работников; обеспечивает рациональное использование бюджетных средств, а также средств, поступающих из других источников; совершенствует организационные формы деятельности психиатрической службы путем разработки, изучения и распространения передовых форм организации психиатрической помощи, новых медицинских технологий диагностики, лечения и реабилитации больных; участвует в составлении и сдаче годового статистического отчета в вышестоящий орган здравоохранения; скрепляет личной подписью счета на уплату, табели на зарплату, приказы по учреждению, выписки из истории болезней для органов государственного страхования; ведет прием посетителей и сотрудников учреждения в установленные дни и часы; ежедневно просматривает всю входящую служебную почту, накладывает резолюции с указанием исполнителя и сроков исполнения; осуществляет общий контроль за деятельностью всех служб учреждения и подчиненного персонала; решает вопросы совместительства, заместительства и внутреннего трудоустройства подчиненного персонала; укомплектовывает кадрами штатные должности всех категорий работающих; осуществляет регулярный контроль за качеством проводимых диагностических, лечебных мероприятий. Также Мухамедзянов А.Г. как главный врач имеет право в пределах своей компетенции: принимать любые управленческие решения, касающиеся деятельности учреждения, не противоречащие действующему законодательству; налагать на сотрудников учреждения взыскания в соответствии с действующим законодательством; утверждать любую нормативно-правовую документацию, не противоречащую действующему законодательству, регламентирующую деятельность учреждения, его подразделений и отдельных сотрудников; устанавливать индивидуальные нормы нагрузки персонала; производить замену штатных должностей в пределах утвержденного расписания учреждения; контролировать действия всего подчиненного персонала, требовать от них соблюдение правил внутреннего трудового распорядка учреждения; организовывать проверки качества обследования, диагностики и лечения больных; работать по специальности в пределах рабочего времени по основной должности до 0,25 ставки врача без согласования с вышестоящим органом здравоохранения или вышестоящим органом управления по подчиненности (т. 2 л.д. 25-30).

Должностной инструкцией врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» в соответствии с которой Мухамедзянов А.Г., как врач психиатр-нарколог названного медицинского учреждения должен знать общую психологию и методы обследования в психиатрии и наркологии; методы профилактики, лечения, реабилитации в психиатрии и наркологии; общие организационные, правовые вопросы и экспертизу в наркологии (алкогольные опьянения, наркотическое одурманивание), судебную, военную, трудовую; основы токсикологии лекарственных средств, обладающих психоактивными свойствами; вопросы профилактики и санитарно-просветительскую работу в наркологии. Кроме того, как врач указанной специальности должен уметь: выявить характерные признаки имеющегося заболевания; обосновать назначение необходимых лабораторно-инструментальных исследований; оценить морфологические и биохимические показатели крови, мочи, ликвора; провести дифференциальную диагностику с психопатологическими состояниями и психическими заболеваниями, поставить и обосновать окончательный диагноз; разработать обоснованную схему этиотропного, патогенетического симптоматического лечения; провести комплекс рационально-психотерапевтических мероприятий, семейную психотерапию, индивидуальную психотерапию; проводить санитарно-просветительскую работу по предупреждению употребления и злоупотребления алкоголем, наркотическими и токсическими веществами, в том числе, табаком; установить диагноз и провести необходимое лечение при следующих состояниях, связанных с употреблением алкоголя, наркотиков, токсикоманических веществ и заболеваниях этой этиологии: наркомания, полинаркомания и осложненная наркомания, психозы при наркомании и токсикомании. А также должен оказывать неотложную помощь в наркологии при: острых отравлениях наркотическими или токсикоманическими средствами, профилактике социально-опасных действий. Должен уметь оценить данные токсикологической, ферментативной и других видов наркологических экспертиз (т. 2 л.д. 80-83).

Анализируя иные, не указанные выше, но исследованные в ходе судебного следствия документы, а именно рапорты об обнаружении преступления, поступления в дежурную часть сообщения о происшествии, акты, расписки и постановления, составленные и вынесенные в ходе проводимых в отношении Мухамедзянова А.Г. оперативно-розыскных мероприятий, суд отмечает, что они являются процессуальными документами, что с учетом положений ст. 74 УПК РФ, приводит суд к убеждение о том, что доказательствами по делу эти документы не являются, так как они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Эти документы свидетельствуют об обоснованности и законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, соблюдении порядка из проведения, что сторонами по делу не оспаривается.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

На основании исследованных судом доказательств установлены объективные обстоятельства совершения Мухамедзяновым А.Г. преступления. При этом суд считает необходимым отменить, что письменные доказательства по делу добыты без нарушения требований уголовно-процессуального Закона. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд находит последовательными, логичными, непротиворечивыми, и согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами. Эти показания дополняют как друг друга, так и другие собранные по делу доказательства. У свидетелей, допрошенных по делу, нет причин для оговора Мухамедзянова А.Г., наличия неприязненных отношений у свидетелей с подсудимым не установлено.

Оценивая показания специалистов суд находит их непротиворечащими иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, поскольку специалисты дали подробные показания об основаниях постановки лиц на диспансерный учет или занесения в группу риска, а также профессиональную оценку действиям Мухамедзянова А.Г. при приеме Побережного И.И.

Ввиду вышеизложенного показания свидетелей, письменные доказательства и показания специалистов могут быть положены в основу приговора.

Также оценивая показания специалистов и подсудимого, в совокупности с содержанием нормативно-правовых документов, на которые они ссылались при их допросах - Приказ Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», Стандарты и порядки оказания медицинской помощи, клинические рекомендации, Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закон РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» суд приходит к выводам о том, что порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Диспансерному учету и наблюдению в медицинских учреждениях подлежат все лица, котором установлен в частности диагноз наркомания.

За лицами, которые обратились за наркологической помощью самостоятельно, или же по направлению, у которых злоупотребление наркотическими средствами не сопровождается клиническими проявлениями организуется профилактическое наблюдение - группа риска.

Диспансерный учет больных наркоманией и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляется по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях. Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом.

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом психиатром-наркологом в соответствии с порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Кроме того суд считает необходимым отметить и то, что показания Мухамедзянова А.Г. согласуются и не противоречат доказательствам по делу, ввиду чего могут быть положены в основу обвинительного приговора при оценке его преступных действий.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм уголовно-процессуального Закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было.

При юридической оценке действий Мухамедзянова А.Г. суд исходит из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Так в судебном заседании установлено, что 18 марта 2022 года имел место факт обращения П.И.И. к Мухамедзянову А.Г., целью которого было выяснение вопроса о дальнейших действиях П.И.И. ввиду привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с возложением на него обязанности явиться в медицинское учреждение для прохождения диагностики на факт потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а в случае необходимости, по указанию врача, пройти профилактические мероприятия. При этом обращении П.И.И. сообщил Мухамедзянову А.Г. о факте потребления им наркотического средства, ввиду чего ему были даны разъяснения о необходимости явки на диагностику, а также до П.И.И. было доведено, что в случае установления положительного результата диагностики, он будет поставлен на диспансерный учет.

20 марта 2022 года Мухамедзянова А.Г. сообщил матери П.И.И. - П.С.В. о факте их общения, о подтвержденном П.И.И. факте употребления наркотического средства, необходимости явки П.И.И. на диагностику. В ходе этого разговора, после неоднократного высказывания П.С.В. просьб об оказании помощи в том числе «за денежное вознаграждение» Мухамедзянов А.Г. согласился на оказание помощи, сообщив, что денежные средства будут переданы им в г. Кострому.

22 марта 2022 года при проведении диагностики П.И.И. Мухамедзяновым А.Г. было установлено, что в организме П.И.И. не имеется наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, после чего П.И.И. был занесен в группу риска.

25 марта 2022 года Мухамедзянов А.Г. в ходе общения с П.С.В. сообщил последней о том, что П.И.И. на диспансерный учет не поставлен, внесен в группу риска, а также о необходимости передать ему 15 000 рублей для их дельнейшей передачи в г. Кострому.

Также в ходе судебного следствия установлено, что Мухамедзянов А.Г. на основании приказа № 18-к/а от 20 января 2005 года начальником департамента здравоохранения Костромской области назначен на должность главного врача ОГУБЗ «Шарьинский ПНД», с ним заключен соответствующий трудовой договор. Приказом директора департамента здравоохранения Костромской области № 60/1к от 1 февраля 2016 года Мухамедзянову А.Г., как главному врачу ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» разрешено совместительство занимаемой должности с должностью врача психиатра-нарколога поликлиники.

В соответствии с трудовым договором Мухамедзянов А.Г., как главный врач ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» имеет, кроме прочего, право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения, а также, кроме прочего, обязан: обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; самостоятельно решать все вопросы финансово-хозяйственной деятельности учреждения, отнесенные к его компетенции Уставом учреждения и настоящим трудовым договором; обеспечивать лечебно-профилактическую, административно-хозяйственную и финансовую деятельность учреждения. Как главный врач ОГБУЗ «Шарьинский ПНД», в соответствии с должностной инструкцией Мухамедзянов А.Г. действует на основе единоначалия, приказы и распоряжения главного врача учреждения являются обязательными для всего персонала учреждения. В соответствии с трудовым договором Мухмаедзянов А.Г., в числе прочего выполняет обязанности - осуществляет регулярный контроль за качеством проводимых диагностических, лечебных мероприятий, а также имеет право организовывать проверки качества обследования, диагностики и лечения больных; работать по специальности в пределах рабочего времени по основной должности до 0,25 ставки врача без согласования с вышестоящим органом здравоохранения или вышестоящим органом управления по подчиненности.

Как врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Шарьинский ПНД», в соответствии с должностной инструкцией Мухамедзянов А.Г. должен знать общую психологию и методы обследования в психиатрии и наркологии; методы профилактики, лечения, реабилитации в психиатрии и наркологии; общие организационные, правовые вопросы и экспертизу в наркологии (алкогольные опьянения, наркотическое одурманивание), судебную, военную, трудовую; основы токсикологии лекарственных средств, обладающих психоактивными свойствами; вопросы профилактики и санитарно-просветительскую работу в наркологии, а также должен уметь выявить характерные признаки имеющегося заболевания; обосновать назначение необходимых лабораторно-инструментальных исследований; оценить морфологические и биохимические показатели крови, мочи, ликвора; провести дифференциальную диагностику с психопатологическими состояниями и психическими заболеваниями, поставить и обосновать окончательный диагноз; разработать обоснованную схему этиотропного, патогенетического симптоматического лечения; провести комплекс рационально-психотерапевтических мероприятий, семейную психотерапию, индивидуальную психотерапию; проводить санитарно-просветительскую работу по предупреждению употребления и злоупотребления алкоголем, наркотическими и токсическими веществами, в том числе, табаком; установить диагноз и провести необходимое лечение при следующих состояниях, связанных с употреблением алкоголя, наркотиков, токсикоманических веществ и заболеваниях этой этиологии: наркомания, полинаркомания и осложненная наркомания, психозы при наркомании и токсикомании. Должен оказывать неотложную помощь в наркологии при: острых отравлениях наркотическими или токсикоманическими средствами, профилактике социально-опасных действий. Должен уметь оценить данные токсикологической, ферментативной и других видов наркологических экспертиз.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Мухамедзянов А.Г. не мог поставить на диспансерный учет П.И.И., поскольку, несмотря на наличие у него таких полномочий, оснований к этому не имелось - достаточных доказательств наличия таких оснований, в частности выставленного П.И.И. наркологического диагноза и подписания последним добровольного информированного согласия на постановку на учет, в ходе предварительного следствия не добыто и суду не представлено. Отсутствие оснований для постановки П.И.И. на диспансерный учет Мухамедзянов А.Г. как специалист - врач психиатр-нарколог, в силу своей профессии и наличия специальных знаний, осознавал уже во время приема П.И.И. и после него.

Следовательно, при получении Мухамедзяновым А.Г. от П.С.В. денежных средств отсутствовал факт того, что Мухамедзянов А.Г. незаконно выполнил действия связанные с внесением П.И.И. в группу риска вместо постановки на диспансерный учет вследствие получения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает невозможным сделать вывод о том, что Мухамедзянов А.Г. имел возможность с использованием своих должностных полномочий совершить действия, за которые он получил денежные средства от П.С.В., с целью принятия им решения о не постановке - внесении в группу риска П.И.И., соответственно его действия не могут быть расценены, как получение взятки.

Делая вывод, который приведен в предыдущем абзаце приговора, суд руководствуется тем, что принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям не образует состав получения взятки, что следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Из вышеуказанного следует, что взяткой следует считать получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия, либо которые оно могло совершить с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона, если должностное лицо получило деньги, за совершение действий (бездействие), которое в действительности оно не может осуществить ввиду невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Вышеприведенное следует из правой позиции, сформулированной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48.

Кроме того, при даче юридической оценки действиям Мухамедзянова А.Г. суд учитывает то, что при Мухамедзянов А.Г. при совершении преступления занимал должность главного врача ОГБУЗ «Шарьинский ПНД», которую совмещал с должностью врача психиатра-нарколога названного медицинского учреждения, при этом именно служебное положение Мухамедзянова А.Г. как главного врача, наличие которого позволяло ему в рассматриваемой ситуации являться врачом психиатром-наркологом в ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» и вести прием П.И.И. обуславливало возможность совершения им преступления.

Таким образом, действия Мухамедзянова А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использование своего служебного положения.

Обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования Мухамедзянова А.Г., в том числе и по основаниями указанным в ходатайстве, заявленном стороной защиты в ходе судебного следствия и на стадии судебных прений, суд приходит к выводу об отсутствии на то предусмотренных Законом оснований, в том числе и на том основании, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, отнесено уголовным Законом к категории тяжких преступлений, что является препятствием к применению положений ст. 28 УПК РФ.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, Мухамедзянов А.Г. не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» (т. 2 л.д. 93, 94). Учитывая установленные по делу обстоятельства и поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет сомнений в психической полноценности Мухамедзянова А.Г., как на момент совершения преступления, так и в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, ввиду чего суд признает Мухамедзянова А.Г. вменяемыми в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности.

Назначая Мухамедзянову А.Г. наказание, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мухамедзянова А.Г. и на условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Мухамедзянов А.Г. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - 2 апреля 2015 года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Шарья Костромской обл., по месту жительства характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, жалоб в правоохранительные органы от соседей не поступало. Кроме того при оценке данных о личности Мухамедзянова А.Г. суд принимает во внимание то, что по ранее занимаемому им месту работы Мухамедзянов А.Г. характеризуется исключительно положительно, как специалист обладающих большим опытом и практическими знаниями, оптимально и последовательно организующий лечебную деятельность учреждения, а также то, что Мухамедзянов А.Г. многократно награждался благодарственными письмами, грамотами и дипломами, а также ведомственной наградой за профессиональную деятельность - нагрудным знаком «отличник здравоохранения». Также суд принимает во внимание, что в феврале 2022 года Мухамедзянов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 87-91, 96, 98, 99, 101-113, 119, 117-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия по делу, наличие у Мухамедзянова А.Г. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мухамедзянова А.Г. судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь критериями назначения уголовного наказания и санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд назначает Мухамедзянову А.Г. наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. При этом учитывая социальное и имущественное положение Махамедзянова А.Г. суд полагает возможным не назначать ему в качестве дополнительного вида наказания штраф или ограничение свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мухамедзянова А.Г. в его совершении, а также его поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Мухамедзянова А.Г. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного Мухамедзяновым А.Г. преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании Мухамедзяновым А.Г. назначенного наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который женат, имеет ребенка на иждивении, а также постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, исправление и перевоспитание Мухамедзянова А.Г. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного Мухамедзянова А.Г. исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении Мухамедзянова А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования и суда (постановления следователя от 18 апреля 2022 года, в сумме 6 000 рублей и постановление суда от 3 октября 2022 года в сумме 10 500 рублей), с осужденного Мухамедзянова А.Г. При этом суд исходит из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мухамедзянова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого Мухамедзянов А.Г. должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мухамедзянова А.Г. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- изъятый 8 апреля 2022 года в ходе выемки у свидетеля П.И.И. лазерный диск с аудиозаписью разговоров П.С.В. с Мухамедзяновым А.Г. за 20 марта 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- изъятые 29 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: Костромская обл., г. Шарья, ул. Юбилейная, ГСК № 12 - 15 денежных купюр номиналом 1 000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шарьинского МСО СУ СК России по Костромской области, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности в МО МВД России «Шарьинский»;

- изъятые 30 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета № 55 ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» по адресу: Костромская обл., г. Шарья, ул. Ленина, д. 134, следующие документы на имя П.И.И.: 1) Амбулаторная карта на имя П.И.И., ДД.ММ. года рождения, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности в ОГБУЗ «Шарьинская ОБ»;

- изъятые 28 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 36 МО МВД России «Шарьинский» по адресу: Костромская обл., г. Шарья, ул. О. Степановой, д. 64, следующие предметы и документы: 1) Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 18 марта 2022 года, согласно которому рассмотрен протокол об административном правонарушении АП 44/093229/24 по делу № 4-178/2022 в отношении П.И.И., 2) USB-накопитель с аудиозаписью разговоров Мухамедзянова А.Г. и П.С.В. за 25 марта 2022 года, представленные по запросу суда из камеры хранения вещественных доказательств Шарьинского МСО СУ СК России по Костромской области, приобщить к материалам уголовного дела и хранить далее при деле;

- изъятый ДД.ММ. в ходе личного досмотра Мухамедзянова А.Г. сотовый телефон марки SamsungSM-J260F, возвращенный законному владельцу Мухамедзянову А.Г., оставить ему по принадлежности.

Взыскать с осужденного Мухамедзянова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Плюсниной Е.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в суммах соответственно 6 000 (шесть тысяч) рублей и 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, а всего в общей сумме 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный Мухамедзянов А.Г. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                                     Р.В. Быстров

СПРАВКА

Апелляционным определением Костромского областного суда от 05 декабря 2022 года приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 03 октября 2022 года в отношении Мухамедзянова А.Г. изменить:

переквалифицировать действия Мухамедзянова А.Г. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год;

возложить на осужденного Мухамедзянова А.Г. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.