Решение по делу № 2-34/2021 от 16.10.2020

Дело 2-34/2021
УИД 34RS0038-01-2020-001624-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2021 года                      р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Тюленеву В.А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс банк» обратилось в суд с иском к Тюленеву В.А.с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен целевойкредит в сумме 419 718 рублей 62 копейки сроком возврата 36 месяцев, с процентной ставкой 27.9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства ответчику были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки «<.....>», год выпуска <.....>.

До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена вся информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<.....>».

Договор по кредитной программе «<.....>» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Датой заключения договора является дата акцепта Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ.на текущий счет Заемщика 419 718 рублей 62 копейки.

Согласно условиям Кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В период пользования кредитом ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей.

    Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования, ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательствдает банку паво досрочного возврата задолженности по кредиту.

    В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 Индивидуальных условий, п. 6.1.1, 6.4 общих условий, ч.2 ст. 811 ГК РФ Банк направил заемщику требование о досрочномм возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок, заемщик сумму долга не вернул.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 595 048 рублей 31 копейка, из которых: сумма основного долга - 325 847 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 201 823 рубля 51 копейка, пени за просрочку возврата кредита – 67 377 рублей 71 копейка.

    В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство.

    В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

    Право собственности на указанный автомобиль возникло у Замщика ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключенного договора купли-продажи, приобретенное Заемщиком траспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

    Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

    Согласно разделу 2 Индивидуальных условий договора транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью индивидуальных условий предоставления кредита, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог банку транспортное средство <.....> (VIN) №, год выпуска <.....>. При этом согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога определена в размере 416000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    На основании изложенного просит суд взыскать с Тюленева В.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 595 048 рублей 31 коп., из которой сумма основного долга 325 847 рублей 08 копеек, задолженность по процентам запользование кредитом -201 823 рубля 51 копейка, пени за просрочку возврата кредита – 67 377 рублей 71 копейка,а также расходы по оплате государственной помощи в размере 15 150 рублей 48 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога, - транспортное <.....> (VIN) №, год выпуска <.....>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога - 416 000.00 рублей.

    Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Тюленев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному адресу проживания.

Представитель ответчика Тюленева В.А. - адвокат филиала «Адвокатская консультация №» <адрес> ФИО6, назначенный в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля ФИО2, который в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ТюленевымВ.А.был заключен кредитный договор №, поусловиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил Тюленеву В.А. кредит в сумме 419 718 рублей62 копейки под 27.9% годовых сроком на 36 месяцев.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки <.....>.

До заключения кредита Заемщику была предоставлена вся информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<.....>».

После подписания индивидуальных условий Заёмщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<.....>».

Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил ДД.ММ.ГГГГ перечислив 419718 рублей 62 копейки на текущий счет Заемщика.

Исполнение банком обязательств по выдаче Тюленеву В.А. кредитных средств по вышеуказанному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Тюленев В.А. надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в связи с чем образовалась задолженность.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.12 договора уплачивается неустойка в размере 0.054% от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 595048 рублей 31 коп.,из которых: сумма основного долга 325847 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 201823 рубля 51 коп., пене за просрочку возврата кредита – 67377 рублей 71 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Тюленевым В.А. обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с Тюленева В.А. задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к начисленным процентам у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля <.....> (VIN) №, год выпуска <.....>.

По информации, предоставленной федеральной информационной системы ГИБДД, собственником транспортного средства - автомобиля <.....> (VIN) №, год выпуска <.....>, государственный регистрационный номер <.....> является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Поскольку спорный автомобиль приобретен ФИО2после внесения изменений в закон ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в реестре зарегистрирован автомобиль <.....> (VIN) №, год выпуска <.....>, залогодателем указан Тюленев В.А., залогодержателем - ПАО «Плюс Банк».

Таким образом, на момент приобретенияФИО2 спорного автомобиля его залог был учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, он имел возможность проверить автомобиль на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт, и соответственно при должной заботливости и осмотрительности при проверке автомобиля на наличие обременений должен был узнать о том, что автомобильобременен залогом.

Доказательств наличия предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения залога суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в Договорев размере 416000 рублей.

Учитывая, что сторонами согласована стоимость предмета залога, указанная стоимость при разрешении настоящего спора никем из сторон не оспаривалась, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость спорного имущества в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15150 рублей 48 копеек (9150 рублей 48 коп. – по требованиям о взыскании задолженности и 6000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Тюленева В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Тюленеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тюленева В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 595 048 рублей 31 коп., из которой сумма основного долга, - 325 847 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, - 201 823 рубля 51 копейка, пени за просрочку возврата кредита - 67 377 рублей 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <.....> (VIN) №, год выпуска <.....>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 416 000 рублей.

Взыскать с Тюленева В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 150 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2021 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-34/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде