Решение по делу № 2-2377/2022 от 06.07.2022

Дело 2-2377/2022

                                                                                      91RS0019-01-2022-003280-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         09 августа 2022 года                                                          г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Хмиль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Подарки и сертификаты» к Жученко Валерию Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

    с участием ответчика

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2022 года в Симферопольский районный суд поступило исковое заявление ООО «Подарки и сертификаты» к Жученко Валерию Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом проведен комплекс мероприятий, в результате которых 19 июля 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар « ».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждении сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смещения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства – логотип «Ninja» (правообладатель – ООО «Подарки и сертификаты»;

произведение изобразительного искусства – логотип «Slime» (правообладатель – ООО «Подарки и сертификаты»;

произведение изобразительного искусства – логотип «Маска» (правообладатель – ООО «Подарки и сертификаты»;

произведение изобразительного искусства – логотип «Джек» (правообладатель – ООО «Подарки и сертификаты».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: лицензионного договора Слайм №11-08-19 от 15.08.2019; служебного задания №63 Джек; служебного задания №59 Лого Ninja; служебного задания №61 Лого Slime; служебного задания №62 Маска.

Истец не давал разрешения ответчику на исполнение принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не подавал. От представителя истца Лысковой М.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором также указала, что исковые требования поддерживает. Просит удовлетворить в полном объеме (л.д.158).

В судебном заседании ответчик признал, что использовал указанные логотипы без согласия истца в связи с неведением, просил уменьшить сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства до 5 000 рублей за каждый логотип.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в частности произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о частичном несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно лицензионному договору №11/08/19 от                       15 августа 2019 года ООО «Играть здорово» (далее – Лицензиар) предоставило ООО «Подарки и сертификаты» (далее- Лицензиат) за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении 1 к настоящему договору, в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, на всей территории Российской Федерации до 15 августа 2020 года включительно (л.д.59-63).

Как усматривается из приложения 1 к лицензионному договору Лицензиар предоставил право использования произведения изобразительного искусства - логотип «Slime» (л.д.64-71); произведения изобразительного искусства «Ninja» (л.д.72); произведения изобразительного искусства «Маска» (л.д.73-79); произведения изобразительного искусства «Сильвер» (л.д.80-82); произведения изобразительного искусства «Макс» (л.д.83-86); произведения изобразительного искусства «Джек» (л.д.87-89).

Согласно дополнительному соглашению о пролонгации договора к лицензионному договору №11/08/19 от 15 августа 2019 года, стороны согласились продлить действие договора до 15 августа 2021 года (л.д.90).

Согласно дополнительному соглашению о пролонгации договора к лицензионному договору №11/08/19 от 15 августа 2019 года, стороны согласились продлить действие договора до 15 августа 2022 года (л.д.91).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании признал, что использовал указанные логотипы без согласия истца в связи с неведением, просил уменьшить сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства до 5 000 рублей за каждый логотип.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 4.2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» Конституционный суд Российской Федерации указал, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной Гражданского кодекса Российской Федерации величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля                        2020 года № 40-П.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, однако полагает возможным снизить размер выплаты с 10000 рублей до 6 500 рублей за каждый и взыскать с ответчика всего 26 000 рублей (6 500х4).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 1400 рублей, что подтверждается платежным поручением №2480 от 03.07.2022 (л.д.128). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пределах удовлетворенных требований в размере               980 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретённых у ответчика в общей сумме 90 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления – 59 рублей, направление претензии в сумме 59 рублей, заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а потому также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя (определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018                             № 724-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Векшина Геннадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 67 и положением части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно платежному поручению №1601 от 16.09.2021 представителем истца оплачено 53 000 рублей за предоставление выписки из ЕГРИПа на одном листе с указанием сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя 265 штук, исходя из 200 рублей за штуку (л.д.40), в том числе и на ответчика.

Таким образом, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с заказом выписки из ЕГПИП в размере 200 рублей.

    Согласно чеку от 19 июля 2021 года, за покупку у ИП Жученко оплачено 570 рублей (л.д.160).

На приобретенном товаре имеется наклейка о стоимости – 90 рублей.

Таким образом, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца 90 рублей – расходы, связанные с приобретением товара как вещественного доказательства.

Что касается взыскания с ответчика расходов, связанных с направлением иска, претензии, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении, поскольку не приложены оригиналы документов, подтверждающих их несение.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Подарки и сертификаты» к Жученко Валерию Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Жученко Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН 7805546571):

в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства в размере 26 000 рублей;

         расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере                            980 рублей;

расходы, связанные с приобретением товара как вещественного доказательства в размере 90 рублей;

         расходы, связанные с заказом выписки из ЕГПИП в размере 200 рублей.

         В остальной части требований отказать.

         Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 10 августа 2022 года