Решение по делу № 33-1313/2023 от 13.06.2023

Судья – Марухин С.А.                                                  Дело № 33-1313/2023

53RS0022-01-2022-007969-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                                 Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Котихиной А.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зейналовой Т.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2022 года постановлено:

обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<...> от <...> года, заключенного с Зейналовой Т.И. – осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств к жилому дому <...>;

взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Зейналовой Т.И. неустойку в сумме 2896 руб. 51 коп., начисленную за период с 22 июля 2022 года по 15 августа 2022 года, в счет компенсации морального вреда 3000 руб., судебные расходы в сумме 13500 руб., штраф в сумме 2948 руб. 26 коп.;

взыскивать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Зейналовой Т.И. неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 16 августа 2022 года и по день фактического исполнения обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<...> от <...> года, начисляемую на сумму 46344 руб. 18 коп., но не более чем за 340 дней просрочки, а также судебную неустойку в размере 500 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Также с ПАО «Россети Северо-Запад» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1000 руб.

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 31 декабря 2023 года, указав, что в целях исполнения решения суда между ПАО «Россети Северо-Запад» и <...> был заключен договор подряда №<...> от <...> года на строительство ВЛз-10кВ протяженностью 3,300 км. В связи с длительностью проведения работ по разработке проекта освоения лесов, проведения экспертизы и получения лесной декларации, необходимостью осуществления закупки в целях заключения договора подряда на выполнение строительных работ, окончание работ намечено на декабрь 2023 года. Таким образом, подрядная организация не может исполнить свои обязательства в срок, установленный в решении суда. Кроме того, ссылается на отсутствие возможности исполнить решение суда в связи с нахождением в сложной финансовой ситуации, обусловленной необоснованным тарифом, установленным Комитетом по тарифной политике Новгородской области, в результате чего Общество недополучает денежные средства.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2023 года заявление ПАО «Россети Северо-Запад» о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено, постановлено предоставить отсрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2022 года в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств к жилому дому <...> на срок до 31 декабря 2023 года включительно.

В частной жалобе Зейналова Т.И. выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить, отказав в предоставлении отсрочки.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года №9-П, от 10 февраля 2006 года №1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как это установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате которых исполнение решения суда в текущий момент невозможно, однако определенно оно будет исполнено в более поздние сроки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя возможности исполнить решение суда в установленный срок, что является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, решение суда от 08 ноября 2022 года вступило в законную силу 29 марта 2023 года, при этом подлежало исполнению в течение 1 месяца, то есть, по 29 апреля 2023 года.

До настоящего времени данное решение не исполнено.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, лицо, обращающееся с соответствующим заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Применительно к настоящему спору доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить решение суда заявителем не представлено, а аргументы, на которые ссылается ПАО «Россети Северо-Запад» в своем заявлении, к таким обстоятельствам не относятся.

Так, доводы заявителя о том, что мероприятия по технологическому присоединению будут возможны только после разработки проекта освоения лесов, проведения экспертизы и получения лесной декларации, не могут служить основанием к предоставлению отсрочки, поскольку указанные причины не относятся к исключительным и непредотвратимым.

То обстоятельство, что <...> года между ПАО «Россети Северо-Запад» и <...> был заключен договор подряда №<...> от на строительство ВЛз-10кВ протяженностью 3,300 км, также не может быть принято во внимание, поскольку заключая <...> года с Зейналовой Т.И. договор об осуществлении технологического присоединения и устанавливая срок реализации соответствующих мероприятий продолжительностью в 1 год, Общество не могло не знать о необходимости возведения объектов инженерной инфраструктуры и имело для этого достаточно времени, однако как в установленный договором срок, так и на протяжении восьми последующих месяцев не принимало необходимых для этого мер.

Недостаточность финансирования, на которую ссылается заявитель, сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не освобождает должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия, при наличии указанных обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 203, 434 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения решения суда, поскольку предоставление такой отсрочки в данном случае не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ПАО «Россети Северо-Запад» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2023 года отменить.

Заявление ПАО «Россети Северо-Запад» о предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-5339/2022 оставить без удовлетворения.

    Председательствующий