Решение по делу № 33-229/2015 от 25.12.2014

Судья: Авцина А.Е. № 33-229/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Печниковой Е.Р., Маркина А.В.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гараева Ф.А. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 17.10.2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Гараева Ф.А. к Мальцагову Б.Р., ООО «ПК «Вижн»» о расторжении договоров купли-продажи и применении последствий расторжения сделки оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Гараева Ф.А. – Кривецкого О.И. в поддержание жалобы, возражения на жалобу Мальцагова Б.Р. его представителя Макридина А.М., представителя ЗАО «Банк Интеза» Трофимовой И.А., представителя ОАО «Невский народный банк» Исакова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гараев Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мальцагову Б.Р. о признании сделки притворной.

В заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 6 024,40 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, с расположенным на этом участке зданием.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом, Мальцаговым Б.Р. и тестем последнего ФИО1 было достигнуто соглашение о совершении сделки купли-продажи указанного имущества.

После этого истец по просьбе ответчика и ФИО1 разделил указанный земельный участок на два и по просьбе последних между Гараевым Ф.А. и ответчиком Мальцаговым Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи земельного участка площадью 2 064 кв.м., расположенного адресу <адрес> кадастровый номер №, и находящихся на этом земельном участке зданий контрольно-пропускного пункта (КПП), назначение : нежилое здание, литера А, кадастровый (условный) номер № и здания склада стекла, назначение : нежилое здание, литера Б, кадастровый № № на сумму 15 600 000 руб.

Однако, денег истцу не заплатили, пообещав заплатить их после совершения сделки купли-продажи второго участка и расположенных на этом участке зданий, объяснив это тем, что после совершения первой сделки под залог первого участка и расположенных на нем зданий ответчик получит кредит в банке для покупки второго участка с расположенными на нем зданиями и расплатится с истцом.

Также Гараев Ф.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Производственный кооператив «Вижн», учредителем и директором которого является ответчик Мальцагов Б.Р., заключен договор купли-продажи второго земельного участка площадью 4 060 кв.м., расположенного адресу <адрес>, и находящихся на этом участке административного здания и незавершенного строительством объекта.

Данные объекты недвижимости приобретены покупателем за счет заемных средств в ЗАО «Банк Интеза» за 28 000 000 руб., которые были перечислены на расчетный счет истца, а когда Гараев Ф.А. попросил расплатиться по первой сделке, его попросили подождать, в дальнейшем оттягивая исполнение своего обещания, а затем Мальцагов Б.Р. стал отрицать наличие у него какой-либо задолженности перед Гараевым Ф.А.

По изложенным основаниям, а также указывая на то, что первый договор купли-продажи заключен только для получения кредита и не был оплачен - является притворной сделкой, Гараев Ф.А. просил суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ним и ответчиком Мальцаговым Б.Р. притворной сделкой.

Впоследствии истец уточнил свои требования, ссылаясь на то, что неисполнение Мальцаговым Б.Р. обязанности оплатить приобретаемое по договору имущество является существенным нарушением договора от ДД.ММ.ГГГГ г., а также на то, что объекты недвижимости по второй сделке приобретены покупателем за 40 000 000 руб., при этом на расчетный счет истца были перечислены 28 000 000 руб. за счет заемных средств, а на 12000000 руб. Гараев Ф.А. выдал расписку в получении, но деньги в сумме 12 000 000 руб. ему обещали передать позднее, однако, так и не передали, просил расторгнуть заключенный между ним и Мальцаговым Б.Р. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть и второй договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «Производственный кооператив «Вижн», учредителем и директором которого является ответчик Мальцагов Б.Р.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гараев Ф.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании объяснений Мальцагова Б.Р. и ФИО1 и вызове в качестве свидетелей сотрудников ЗАО «Банк Интеза» суд лишил его возможности доказать обстоятельства на которые он ссылался.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между Гараевым Ф.А. и Мальцаговым Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи принадлежавшего истцу на праве собственности земельного участка площадью 2 064 кв.м., расположенного адресу <адрес>, кадастровый номер №, и находящихся на этом земельном участке зданий: контрольно-пропускной пункт (КПП), назначение : нежилое здание, литера А, кадастровый (условный) номер № и склад стекла, назначение : нежилое здание, литера Б, кадастровый № №.

Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ.

На основании п.п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 данного договора, упомянутое имущество продано за 15 600 000 руб., указанную сумму покупатель выплатил, а продавец получил полностью до подписания данного договора (л.д.18).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость продаваемой недвижимости определена сторонами в размере 15 600 000 руб. и данная сумма выплачена Мальцаговым Б.Р. (покупателем) Гараеву Ф.А. (продавцу) до подписания договора.

Кроме того, в соответствии с п. 7 указанного договора, передача отчуждаемого имущества, правоустанавливающих документов на него, ключей осуществлена при подписании настоящее договора, стороны подтверждают, что обязательства по договору выполнены полностью, денежный расчет произведен полностью, с этого момента обязательства сторон считаются исполненными, в связи с чем, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

При этом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично Гараевым Ф.А., что последним не отрицалось при рассмотрении дела.

Таким образом, Гараев Ф.А., подписав указанный договор лично, подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Мальцаговым Б.Р. условий договора купли-продажи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Гараевым Ф.А., и ООО «Производственный кооператив «Вижн» в лице директора Мальцагова Б.Р. заключен договор купли-продажи принадлежавших истцу на праве собственности земельного участка площадью 4 060 кв.м., расположенного адресу <адрес>, и находящихся на этом участке административного здания и незавершенного строительством объекта.

Данный договор также в соответствии с требованиями ст.550 ГК РФ заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1.3 данного договора, по соглашению сторон общая цена недвижимости составляет 40 000 000 руб., в соответствии с разделом 2 этого договора, первая часть цены недвижимости в размере 12 000 000 руб. уплачивается покупателем продавцу в день заключения данного договора, полный расчет производится за счет кредита, который предоставляется банком покупателю (л.д.22).

При этом, согласно расписке Гараева Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от директора ООО «ПК «Вижн» Мальцагова Б.Р. задаток в размере 12 000 000 руб. за продаваемое им по договору от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, и согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «ПК «Вижн» перечислило Гараеву Ф.А. 28000000 руб. (л.д.119).

Кроме того, каких-либо ссылок, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы Гараеву Ф.А., расписка не содержит.

Доводы Гараева Ф.А. о том, что денежные средства он фактически не получал, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих это обстоятельство, истец в нарушение требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании объяснений Мальцагова Б.Р. и ФИО1 и вызове в качестве свидетелей сотрудников ЗАО «Банк Интеза» суд лишил его возможности доказать обстоятельства на которые он ссылался, не заслуживают внимания, поскольку показания свидетелей при рассмотрении настоящего гражданского дела нельзя признать в силу ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательством.

При наличии вышеназванных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает правовых основания для отмены решения суда. Договора купли-продажи недвижимого имущества составлены в письменном виде, сторонами подписаны, договора содержат существенные условия, которые сторонами исполнены. Доказательств в подтверждение доводов истца о не оплате по договорам купли-продажи суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 17.10.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гараева Ф.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: