Решение по делу № 2-1050/2024 от 16.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024г.

№ 2-1050/2024

УИД 52RS0013-01-2024-001033-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса                                                                                             22 апреля 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С.,при секретаре судебного заседания Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Раменское» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Раменское» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайоне Гоголя <адрес>.

В настоящее время ООО «Управляющая компания «Раменское» оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома.

В период времени с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. ответчиком ООО «Управляющая компания «Раменское» была некачественно оказана услуга по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, а именно: ненадлежащим образом производилась уборка мест общего пользования, на полу лестничных маршей, между оконными заполнениями, на подоконниках, на стенах имеется пыль, паутина, местами наблюдается скопление бытовых отходов, сухих листьев, в связи с чем, она испытала нравственные страдания.

Ранее ФИО1 в устной форме обращалась с претензией к ответчику.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Раменское» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении директор ООО «Управляющая компания «Раменское» ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать, указывая, что все работы по уборке были выполнены предприятием в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что в соответствии с договором от 01.03.2016г., заключенным между ООО «УК АККОРД» (в последствии ООО «Управляющая компания «Раменское» на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «УК «АККОРД») и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Гоголя, <адрес>, в период с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. была оказана услуга по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений в полном объеме, в том числе уборка мест общего пользования в соответствии с периодичностью, установленной договором управления и в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п.3.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.23 Постановления Правительства РФ от 03.03.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. (л.д. 8-19).

В силу п. 23 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Таким образом, обязанность ответчика предоставлять услугу по уборке мест общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг.

Истец в обоснование иска указал на то, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял уборку мест общего пользования, а именно: ненадлежащим образом производилась уборка мест общего пользования, на полу лестничных маршей, между оконными заполнениями, на подоконниках, на стенах имеется пыль, паутина, местами наблюдается скопление бытовых отходов, сухих листьев.

Вместе с тем ответчиком ООО «Управляющая компания «Раменское» в суд представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все работы по надлежащему содержанию общего имущества по адресу: <адрес>, мкр. Гоголя, <адрес> части уборки мест общего пользования выполнены предприятием в полном объеме (л.д. 27).

Иных доводов, равно как и указания на иные действия ответчика, связанные с проведением уборки мест общего пользования, истцом не приведено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, а материалы дела не содержат сведений о том, что в период времени с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. при осуществлении ООО «Управляющая компания «Раменское» уборки мест общего пользования <адрес> мкр. Гоголя <адрес> последним нарушались требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным суд считает установленным факт того, что ответчиком при осуществлении уборки в указанный истцом период не нарушались требования действующего законодательства, а, следовательно, и права истца нарушены не были.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений требований закона при осуществлении ответчиком деятельности по уборке мест общего пользования по адресу: <адрес>, мкр. Гоголя, <адрес>, причинения нравственных или физических страданий со стороны ответчика истцу, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «Управляющая компания «Раменское» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за ненадлежащую уборку мест общего пользования за период с 01.03.2024г. по 31.03.2024г., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Раменское» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за ненадлежащую уборку мест общего пользования за период с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)Т.С. Авдеева

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1050/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Попкова Татьяна Вячеславовна
Ответчики
ООО "Управляющая компания "Раменское"
Суд
Выксунский городской суд Нижегородской области
Судья
Авдеева Т.С.
Дело на странице суда
viksunsky.nnov.sudrf.ru
16.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2024Передача материалов судье
17.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.04.2024Предварительное судебное заседание
22.04.2024Судебное заседание
26.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее