Решение по делу № 2-2315/2022 от 22.07.2022

     КОПИЯ

Дело №      21 сентября 2022 года.                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 96,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, образованную в результате реконструкции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дополнительно заявила требование об обязании Управления Росреестра по <адрес> внести изменения в Единый реестр недвижимого имущества в отношении реконструированного объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью 96,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес> (л.д.89-90).

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела трехкомнатную квартиру, полезной площадью 47,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39 кв.м, находящуюся в жилом деревянном доме на 1 этаже, и земельный участок, площадью 1746 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Кунгурском бюро технической инвентаризации. К договору прилагался чертеж границ земель, находящихся в собственности, и план приусадебного земельного участка.

С 2007 года истец начала пристраивать к указанному объекту дополнительные жилые помещения: в 2007 году пристроила к квартире теплую пристройку под лит.А2, в 2010 году закончила строительство пристройки под лит.А3, а в 2015 году закончила строительство пристройки под лит.А4. Также в помещении 3 и 4 демонтировала печи. В результате строительства площадь жилого помещения увеличилась до 96,1 кв.м. Указанное строительство ни с кем не согласовывала. Соседи против строительства не возражали, собственником <адрес> является ФИО2

Согласно техническому заключению, по результатам визуального обследования, техническое состояние жилого помещения-квартиры находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий, жилое помещение не нарушает права и охраняемые интересы других граждан, соответствует строительно-техническим требованиям. Иным образом узаконить право собственности на квартиру не представляется возможным.

Решение суда необходимо для внесения изменений в ЕГРН сведений о площади квартиры, так как площадь была увеличена по результатам реконструкции объекта.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены: ОАО «МРСК-Урала – филиал «Пермэнерго», АО «Газпром газораспределение Пермь» (л.д. 80).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - Управления градостроительства Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований истца, так как не соблюдена процедура легализации самовольной постройки; не представлено согласие (протокол общего собрания) других собственников на проведение реконструкции жилого помещения; отсутствуют доказательства соблюдения при реконструкции охранных зон. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.72, 88).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.65).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.74-75).

Представитель третьего лица – ОАО «МРСК-Урала – филиал «Пермэнерго» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что реконструированная истцом квартира находится вне охранной зоны опоры № ВЛ 0,4 кВ № от ТП 1139 по ВЛ 6 кВ № ЦРП МРЗ, то есть не нарушает законные права и интересы ОАО «МРСК-Урала» (л.д.83, 92).

Представитель третьего лица – АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что нарушений охранной зоны газопровода при строительстве пристройки не выявлено (л.д.91).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено:

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры (части жилого дома), площадью 47,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39 кв.м, находящейся в жилом деревянном доме на 1 этаже, и земельного участка, площадью 1746 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 17-21, 50-57, 62-63).

Техническим паспортом указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь жилого помещения составляет 96,1 кв.м., год постройки лит.А – 1981, А2 -2007, А3 – 2010, А4 -2015. В результате реконструкции жилое помещение состоит из 12 помещений, в том числе: шести жилых комнат, коридора, санузла, душа, котельной, кухни, столовой. Объект соответствует признакам недвижимости, имеет инвентарный № (л.д. 8-16).

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» установлено, что площадь квартиры изменилась в связи с реконструкцией: в помещении 3 и 4 демонтировали печи, возвели пристрой лит. А2,А3,А4. На момент обследования строительные конструкции лит. А, А2-А4 находились в работоспособном состоянии. Их прочность и жесткость отвечала требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Техническое состояние жилого помещения <адрес> пристройками, общей площадью – 96,1 кв.м, находилась в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Жилое помещение (квартира) № с пристройками не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям (л.д. 25-49).

Таким образом, доказательств того, что реконструированная квартира в жилом доме не соответствует строительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Выводы, изложенные в заключении о техническом состоянии <адрес> одноэтажном жилом доме, выполненном ГБУ «ЦТИ ПК», ответчиком не опровергнуты.

Спорный объект недвижимости – реконструированная квартира в жилом доме, отвечает признакам недвижимости, построена с соблюдением санитарных и градостроительных норм, на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, находится в границах предоставленного земельного участка, охранные зоны не нарушает.

Смежный землепользователь и собственник <адрес> ФИО2 не возражает по заявленным требованиям (л.д.65-70).

Решение суда необходимо истцу для постановки жилого дома на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сохранение <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом с учетом реконструкции находится в нормативном состоянии, соответствует строительно-техническим нормам, дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры в жилом доме в реконструированном виде возможна, поэтому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (паспорт серии 57 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) право собственности на <адрес>, общей площадью 96,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении реконструированного объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью 96,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № (59RS0№-93). Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.