Решение по делу № 22-2938/2016 от 28.06.2016

Судья Семенова Н.П. № 22-2938/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 июля 2016 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

при секретаре Сауриной В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области – Никифорова Э.Н.,

осуждённого Нездойминога Е.В.,

защитника осуждённого Селиванова А.А. – адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы осуждённых Сидоренко В.А. и Селиванова А.А. на постановление Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Сидоренко Валерия Алексеевича, Селиванова Алексея Александровича, Кожевникова Евгения Геннадьевича, Нездойминога Евгения В., Кособоковой Татьяны Александровны, Перова Артура Юрьевича и Кособокова Александра Александровича конфискованы и обращены в собственность государства.

Доложив материалы дела, заслушав защитника осуждённого Селиванова А.А. – адвоката Герок Е.В. и осуждённого Нездойминога Е.В., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, поддержавших апелляционные жалобы и настаивавших на отмене постановления, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно апелляционному определению Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоренко В.А., Селиванова А.А., Кожевникова Е.Г., Нездойминога Е.В., Кособоковой Т.А., Перова А.Ю. и Кособокова А.А. отменён в части вещественных доказательств, а именно, сотовых телефонов и электронных весов, и направлен в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.397 УПК РФ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Сидоренко В.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом неправильно разрешена судьба вещественных доказательств, поскольку достоверных сведений о том, что изъятые у него сотовые телефоны и электронные весы использовались в целях совершения преступления, в деле не имеется. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осуждённый Селиванов А.А. оспаривает постановленное решение по тем же основаниям. Просит постановление отменить, вынести решение о возврате ему изъятых у него сотовых телефонов.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы осуждённых Сидоренко В.А. и Селиванова А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из вступившего в законную силу приговора Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидоренко В.А. и Селиванов А.А., а также Кожевников Е.Г., Нездойминог Е.В., Кособокова Т.А., Перов А.Ю. и Кособоков А.А. совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, в составе организованной группы бесконтактным способом. При совершении преступлений осуждённые для переговоров друг с другом, переговоров с покупателями наркотических средств использовали сотовые телефоны, часть из которых была предоставлена Сидоренко А.В. Для фасовки наркотического средства использовались весы, также предоставленные в преступных целях Сидоренко В.А. Это явствует из показаний осуждённых, материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, иных изложенных в приговоре доказательств.

Таким образом, вопреки утверждению осуждённых в апелляционных жалобах, сотовые телефоны и весы являются средствами совершения преступлений.

Указанные в оспариваемом постановлении сотовые телефоны и весы, были изъяты в ходе следственных действий, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, имеют материальную ценность.

С учётом изложенного, выводы суда о необходимости их конфискации основаны на законе, а доводы осуждённых в апелляционной жалобе являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осуждённых удовлетворению не подлежат.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Все осуждённые о времени и месте рассмотрения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу были извещены надлежаще, процессуальные права им судом разъяснены, ходатайств о личном участии в судебном заседании осуждённые не заявляли.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Сидоренко Валерия Алексеевича, Селиванова Алексея Александровича, Кожевникова Евгения Геннадьевича, Нездойминога Евгения В., Кособоковой Татьяны Александровны, Перова Артура Юрьевича и Кособокова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых Сидоренко В.А. и Селиванова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья: Л.В. Лепилкина

Справка: осуждённые Сидоренко В.А. и Селиванов А.А. отбывают наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>.