Решение по делу № 2-556/2016 (2-9061/2015;) от 03.11.2015

Дело № 2-9061/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО2, его представителей ФИО5, действующей на основании доверенности, ФИО6, действующего на основании ордера, представителей ответчика ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенности, помощника прокурора города Кызыла ФИО9.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Указывает, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят на должность <данные изъяты>. На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был переведен на должность <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен от занимаемой должности по п. 5 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Свое увольнение с занимаемой должности ФИО2, считает незаконным и необоснованным, так как полагает, что он не мог приступить к исполнению своих должностных обязанностей надлежащим образом, так как был отстранен приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от исполнения обязанностей <данные изъяты>. ФИО2 не мог выполнять порученную работу, которая противоречит приказу об отстранении от должности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был издан приказ № об отстранении ФИО2 от должности <данные изъяты> в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были утверждены должностные обязанности для ФИО2, с которыми он не согласился в связи с тем, что судом был восстановлен в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление о несогласии с должностными обязанностями и просьбой допустить до исполнения должностных обязанностей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал объяснение о том, что он не может приступить к своим должностным обязанностям, так как отстранен приказом от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязанностей <данные изъяты>, также ему непонятно, как он может выполнять порученную работу, которая противоречит приказу об отстранении от должности.

Полагает, что работодатель в лице <данные изъяты> ФИО4, пользуясь своим служебным положением, систематически превышал свои служебные полномочия, создавал в отношении ФИО2 невыносимые условия работы, издавал противоречащие друг другу необоснованные приказы, всеми возможными способами оказывал психологическое давление на ФИО2, умышленно принуждая к тому, чтобы он написал заявление об увольнении, незаконно создавая основания для его увольнения за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, при этом унижал человеческое достоинство, допускал оскорбительные высказывания против ФИО2, принуждал сотрудников отделения писать против ФИО2 различные письменные обращения и акты.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого, в частности, указано на то, что ФИО2 подлежит восстановлению в должности <данные изъяты>, до настоящего времени <данные изъяты> проигнорировано, не исполнено, в связи с чем, ФИО2, в полной мере выполнять свои трудовые обязанности не может.

Считает увольнение незаконным, поскольку в его трудовые обязанности не входят обязанности <данные изъяты> года, он не допускал нарушений правил внутреннего трудового распорядка, он находился на судебном заседании, о чем в подтверждение предоставил заверенную гербовой печатью повестку суда.

Ставит под сомнение наличие у <данные изъяты> полномочия по заключению, изменению и прекращению в установленном порядке трудовых договоров.

Также считает, что комиссия, принимавшая решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не имела правовых оснований, так как заседание комиссии состоялось не в полном составе, проведено без его участия, беседы с ним не проводились.

Просит суд признать незаконным приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить на работе ФИО2 в прежней должности <данные изъяты>; взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, и его представители ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, иск поддержали по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности, с иском не согласились в полном объеме, указав на то, что истец уволен в соответствии с трудовым законодательством, нарушений закона не имеется. Просили в удовлетворении иска отказать.

Прокурор ФИО10 в своем заключении указала, что исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению. Он был уволен за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства, приказы о наложении дисциплинарных взысканий обоснованы, не обжалованы, а потому являются основанием для увольнения по ч. 5 ст. 81 ТК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 21ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу пункта 5 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласност. 192ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии сост. 193ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п. 33).

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ) (п. 35).

Из материалов дела следует, что приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность <данные изъяты>, временно, с испытательным сроком 2 месяца.

На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведен на должность <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для увольнение по данной статье явился акт о проведении служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен членами комиссии, утвержденной п. 16 приложения № к приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе указанного служебного расследования установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оповещения граждан, подлежащих призыву на военную службу осенью 2015 года и подготовке к проведению ППГВУ» ФИО2 в соответствии с вмененными ему ДД.ММ.ГГГГ функциональными обязанностями, - было лично предписано, в том числе приступить к оповещению граждан, подлежащих призыву на военную службу осенью 2015 года, а именно: выписка и оформление повесток, доставка их адресатам и вручение им под роспись, с докладом о результатах проведенной работы в рабочие дни понедельник, среда и пятница в 9:00 часов.

Из докладной <данные изъяты> ФИО2 вышеуказанное распоряжение выполнено не было. На оповещение ФИО2 пошел лишь в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено представить в течение двух дней письменное объяснение о причинах неисполнения распоряжения. Получать данное уведомление ФИО2 отказался, о чем составлен акт.

Поскольку ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ ему повторно было предложено предоставить в течение двух дней письменное объяснение. Однако данное уведомление ФИО2 также отказался получать, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, в действиях ФИО2 работодатель усмотрел дисциплинарный проступок, выразившийся в сознательном невыполнении в соответствии со своими функциональными обязанностями распоряжения, за совершение которого ФИО2 может быть применено дисциплинарное взыскание.

Принимая решение о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания, работодатель учел следующее.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отстранён от должности <данные изъяты>, в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для отстранения послужил рапорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ФИО2 работой отделения фактически не руководит, так как постоянно находится на лечении. В ходе проверок служебной деятельности отдела имели место недостатки в учетно-призывной работе.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были утверждены временные функциональные обязанности от отстранённого от исполнения обязанностей <данные изъяты> ФИО2 С данными временными функциональными обязанностями ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не согласен, так как функциональные обязанности не соответствуют статусу начальника отделения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда РТ нарушений трудовых прав работника ФИО2 не выявлено.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен выговор в связи с недобросовестным отношением к исполнению возложенных на него служебных обязанностей, отказом от исполнения распоряжения и указания начальника отдела в течение продолжительного времени. С приказом истец ознакомлен в тот же день.

Отказ выполнения распоряжения <данные изъяты> был зафиксирован актом ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с которым ФИО2 отказался, о чем имеется отметка. Данное обстоятельство послужило поводом для докладной <данные изъяты>.

По данному факту работодателем было предложено ФИО2 представить письменное объяснение до ДД.ММ.ГГГГ о причинах неисполнения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению личных дел граждан призывного возраста. Данное уведомление о даче объяснений ФИО2 получено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал письменное объяснение, где он указал, что указание не соответствует и противоречит приказу об отстранении, а также потому что была приостановлена выплата надбавки за секретность.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 объявлено замечание по факту самовольного оставления истцом своего рабочего места, который покинул в рабочее время <данные изъяты>, то есть нарушил правила внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда, утвержденного приказом по <данные изъяты>.

Факт нарушения трудовой дисциплины был зафиксирован актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отсутствовал на своем рабочем месте, в каб. № с 16:00 до 17:00 часов без предупреждения о наличии уважительных причин. С актом ФИО2 ознакамливаться отказался, что подтверждается соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем было предложено ФИО2 дать письменное объяснение о причинах самовольного ухода со своего рабочего места без уведомления об этом руководителя и неисполнении своих должностных обязанностей.

В получении уведомления о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и даче письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ФИО2 отказался, о чем составлен акт, согласно которому ФИО2 лишь бросил на стол копию судебной повестки о вызове в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по гражданскому делу.

Из судебной повестки по гражданскому делу № следует, что ФИО2 вызывался в качестве заявителя по делу по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным действий <данные изъяты> о незаключении договора приватизации незаконным и об обязании заключения договора приватизации к 16 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд РТ. На извещении имеется отместка судьи о том, что был на процессе до 18 часов.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о непредоставлении ФИО2 объяснения по факту самовольного оставления и отсутствия последнего на рабочем мете в период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распорядку дня <данные изъяты> на 2015, регламенту служебного времени гражданского персонала на 2015 учебный год, начало работы – 8:00 часов, конец рабочего дня для мужчин – 17:00 часов.

С учетом данных обстоятельств, <данные изъяты> ФИО8 было составлено заключение, из которого следует, что в действиях ФИО2 имеется состав дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил внутреннего распорядка и дисциплины труда, которые регламентируются локальным нормативным актом. Как выяснилось, причиной самовольного оставления рабочего места без уведомления об уважительности отсутствия на рабочем месте явилось то, что ФИО2 участвовал в суде в качестве заявителя, что является его личным делом и не относится к области служебных правоотношений.

Принимая во внимание совокупность всех указанных дисциплинарных проступков ФИО2. за которые ранее на него были наложены дисциплинарные взыскания, а также за совершение им очередного дисциплинарного проступка в соответствии с п. 3 ст. 192 ТК РФ работодатель принял решение об увольнении ФИО2 по п. 5 ст. 81 ТК РФ – неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.

Таким образом, факт неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей ФИО2 в судебном заседании подтвердился, ответчиком доказан. При этом судом установлено, что ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания не обжалованы, не сняты и не погашены.

Проверяя порядок увольнения, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, судом установлено, что до применения дисциплинарного взыскания от работника было затребовано письменное объяснение, которое истцом так и не было представлено, что не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, до истечения месячного срока со дня обнаружения проступка (не считая времени нахождения на больничном). Ознакомлен с приказом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в установленный трудовым законодательством срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 по п. 5 ст. 81 ТК РФ и восстановлении на работе в прежней должности.

Доводы истца о том, что допуск к секретным сведениям у него прекращен, в связи с чем он не имел возможности работать с личными делами призывников, с персональными данными, несостоятельны, так как личные дела и персональные данные не относятся к сведениям, составляющим государственную тайну.

Доводы истца о том, что работодателем не исполнено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ необоснованы. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 восстановлен в должности <данные изъяты> и получал соответствующую заработную плату, что подтверждается справкой о работе и заработной плате.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного искового требования, то производные от него требования о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и расходов на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ).

Судья А.Е. Сат