Решение по делу № 22-2795/2019 от 23.09.2019

Судья Антипова О.В.      дело № 22-2795/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 10 октября 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Мелехиной О.В.,

осужденного Черненко Д.В.,

защитника - адвоката Егоровой Н.Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черненко Д.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2019 года, которым

ЧЕРНЕНКО ДМИТРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес), судимый:

- 26.10.2011 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 25.04.2013 г. по отбытии наказания;

- 10.08.2016 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20.01.2017 г. по отбытии наказания,

- 31.10.2017 г. Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29.12.2018 г. по отбытии наказания,

осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Черненко Д.В., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Черненко Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.08.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., позиции осужденного Черненко Д.В., его защитника – адвоката Егоровой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и прокурора Мелехиной О.В. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Черненко Д.В. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 28.01.2019 г. и 31.01.2019 г. в г. Орске и г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Черненко Д.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.08.2019 г., в части назначенного назначения. Указывает, что судом не применены положения ст. 64 УК РФ и не в полном объеме учтены его характеристики и справки, представленные в судебном заседании, его проживание с престарелой бабушкой, нуждающейся в уходе. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст.ст.64, 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мелехина О.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении Черненко Д.В. - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Черненко Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями Черненко Д.В., данными в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; протоколами осмотров мест происшествия, выемки и осмотра предметов, документов, справками и заключениями судебно-криминалистических экспертиз по наркотическим средствам, актом о применении служебной собаки в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», протоколом личного досмотра Черненко Д.В. и другими. Содержание всех доказательств, приведено в приговоре.

В ходе судебного следствия подсудимый Черненко Д.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Черненко Д.В. в совершении указанных в приговоре преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что не оспаривается и самим осужденным.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Выводы суда о виде и размере наказания назначенного осуждённому надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ применены правильно. Чрезмерно суровым наказание Черненко Д.В. не является как по виду, так и по размеру. Оснований для назначения более мягкого наказания осужденному суд не усмотрел. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением как объективным и находит наказание справедливым и соразмерным тяжести содеянного и личности виновного.

При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённых Черненко Д.В. преступлений, сведения о личности осуждённого, а также смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенных деяний, места и способа приобретения наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за больными нетрудоспособными родственниками, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Черненко Д.В., суд верно отметил, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, и сделал правильный вывод о том, что исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по факту пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований не соглашаться с соответствующими выводами суда первой инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Черненко Д.В. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведен надлежащим образом.

Психическое состояние Черненко Д.В. судом проверено. На основании выводов экспертной комиссии, иных обстоятельств дела Черненко Д.В. обоснованно признан вменяемым, относительно рассматриваемого деяния.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому Черненко Д.В., соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осуждённого, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19