Решение по делу № 2-1137/2019 от 22.05.2019

                  Дело № 2-1137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года                                                                               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи     Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                   Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Власовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Власовой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277401 рубль 55 копеек, а именно: 197861 рубль 37 копеек- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26461 руб.77 коп – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 53078 руб. 41 коп- задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом ( частью кредита) из расчета 19,1% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств; взыскании с ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение сроков погашения кредита ( части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщик не производила возврат денежных средств в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании представитель истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не принимал участия при надлежащем извещении.

Ответчик Власова А.А. в судебном заседании пояснила, что оплачивала кредит путем внесения платежей через МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 10000 рублей был ею перечислен через ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у нее имеется задолженность по кредиту, но в меньшем размере. Просила снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство», привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направило в суд возражение относительно заявленных требований, мотивируя тем, что заемщик вносила платежи по кредитному договору.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) (кредитор) и Власовой А.А. (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 227476 рубле 86 копеек сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ -43,71% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,1% годовых. Количество ежемесячных платежей 36, согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1, 2, 4, 6).

По условиям графика платежей по договору о потребительском кредитовании (приложение № 1) заемщик Власова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна внести 35 платежей по 9145 рублей 33 копейки и один (последний) платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 9146 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением обязательств заемщиком по возврату долга кредитор представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277401 рубль 55 копеек, а именно: 197861 рубль 37 копеек- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26461 руб.77 коп – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 53078 руб. 41 коп- задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает указанный расчет не верным, поскольку в соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Приложения №2, заемщик Власова А.А. вносила платежи в кассу ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» являющееся банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), с даты заключения договора и в последующем в соответствии с договором уступки от 27.04.2017 года, в соответствии с которым ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» перешли права требования по данному договору.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ООО МК Горно-Алтайское кредитное агентство» Власовой А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи в счет погашения кредита : ДД.ММ.ГГГГ- 9150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 9150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -9019 рублей 61 коп; ДД.ММ.ГГГГ -9509 рублей 80 коп; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 9313уб 73 коп ; ДД.ММ.ГГГГ- 2941 рубль 18 коп; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Власовой А.А. перечислен на счет кредитора платеж в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, из выписки по счету заемщика, справке по платежам принятым платежным агентом и с учетом последнего платежа в суде установлено, что заемщиком Власовой А.А. платежи в соответствии с условиями кредитного договора вносились до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что заемщиком не исполнялись обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право на взыскание задолженности, в соответствии с графиком платежей в сумме основного долга 106678 рублей 49 копеек, поскольку в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования при нарушении заемщиком сроков погашения части кредита проценты на сумму кредита не начисляются, а подлежит начислению неустойка в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с должника, не являющегося коммерческой организацией, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (абз. 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с положениями п.6 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не может быть снижен ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, послужившую основанием для обращения истца в суд, учитывая, что кредитор с августа 2018 года действий по взысканию долга не предпринимал, не учел в расчете платежи внесенные заемщиком, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки за неисполнение обязательства по договору с учетом и применительно к учетной ставке Банка России.

При этом, руководствуясь положениями п.6 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата очередного платежа по договору с которой началась просрочка исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом в периоде взыскания), до 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (частью кредита), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 19,1 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, учитывая положения п.12 Индивидуальных условий договора, предусматривающий прекращение начисление процентов при просрочке погашения кредита, суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств подлежит удовлетворению на следующих основаниях:

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пунктах 60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3433 рубля 57 копеек, понесенные при оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Власовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой <данные изъяты> в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» :

задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 678 ( сто одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 49 копеек, из которых: 106 678 рублей 49 копеек задолженность по основному долгу, 5000 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности,

судебные расходы в размере 3433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 57 копеек.

В остальной части заявленных требований Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Власовой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                     Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 года