Решение по делу № 2-1049/2022 (2-9497/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2 –1049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Германову ФИО8, Германову ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Германову Ю.Н., Германову О.Ю. в котором просит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Германова Ю.Н., Германова О.Ю. кредитную задолженность по договору № в размере 32075110,69 руб.: из которых 30000000 руб. ссудная задолженность, 1517181,58 руб. задолженность по плановым процентам, 480000 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, 76904,63 руб. задолженность по пени, 1024,48 руб. задолженность по комиссии по кредитной линии; кредитную задолженность по договору № в размере 6651927,97 руб. из которых: 5 999 638,78 ссудная задолженность, 105 945,60 руб. задолженность по плановым процентам, 536108,17 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, 10235,42 руб. задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Требования мотивируют тем, что 23.09.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ЗАО «Промавтоматика» заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере 30 000 000 руб., на срок до 23.09.2022г., под 8, 5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Заемщик пользовался кредитной линией до 19.01.2021г. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства № № заключенный с Германовым О.Ю. и договор поручительства № ВЛ/182019-001207-П02 заключенный с Германовым Ю.П. В соответствии с условиями договора поручитель обязуется исполнять за заемщика обязательства по кредитному договору в течении трех рабочих дней считая с даты направления банком требования об исполнении поручителем обязательств по договору. Данное требование было направлено поручителям 16.07.2021г.

24.09.2019г. Банк ВТБ (ПАО) и ЗАО «Промавтоматика» заключили дополнительное соглашение № к договору банковского счета от 17.05.2013г. № №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 6 000 000 руб., для оплаты поручений Заемщика о списании денежных средств со счета заемщика № в ОО Ашкадарский филиал № ПАО «ВТБ» при недостаточности средств на счете на срок 60 календарных дней с взиманием за пользование кредитом 11, 5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. 30.09.2019г. заемщик впервые списал сумму в размере 2646635,18 руб., в дальнейшем пользовался кредитной линией до 29.01.2021г. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства № ВЛ/182019-001208-П01 заключенный с Германовым О.Ю. и договор поручительства № № заключенный с Германовым Ю.П. В соответствии с условиями договора поручитель обязуется исполнять за заемщика обязательства по кредитному договору в течении трех рабочих дней считая с даты направления банком требования об исполнении поручителем обязательств по договору. Данное требование было направлено поручителям 16.07.2021г. Последний платеж по кредитному договору в счет частичного погашения задолженности по плановым процентам был произведен Заемщиком 29.01.2021г. Задолженность до настоящего времени не погашена, требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств не удовлетворено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчики Германов Ю.Н., Германов О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дел без их участия, ранее представили возражения, в котором просят снизить размер штрафных санкций, применив правила ст.333 ГК РФ.

Третье лицо - ЗАО «Промавтоматика» на судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между 23.09.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ЗАО «Промавтоматика» заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере 30 000 000 руб., на срок до 23.09.2022г., под 8, 5 % годовых.

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № № заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство Германова О.Ю., Германова Ю.П.

Между Банк ВТБ (ПАО) и Германовым О.Ю. заключен договор поручительства № № от 23.09.2019г., между Банк ВТБ (ПАО) и Германовым Ю.П. заключен договор поручительства № № от 23.09.2019г. о предоставлении созаемщикам кредитной линии на сумму 30 000 000руб., под 8, 5 % годовых, сроком по 23.09.2022г.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

Судом также установлено, что 24.09.2019г. Банк ВТБ (ПАО) и ЗАО «Промавтоматика» заключили дополнительное соглашение № № к договору банковского счета от 17.05.2013г. № № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 6 000 000 руб., для оплаты поручений Заемщика о списании денежных средств со счета заемщика № в ОО Ашкадарский филиал № ПАО «ВТБ» при недостаточности средств на счете на срок 60 календарных дней с взиманием за пользование кредитом 11, 5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по дополнительному соглашению № ОВ/182019-001208 к договору банковского счета от 17.05.2013г. № if8292 заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство Германова О.Ю., Германова Ю.П.

Между Банк ВТБ (ПАО) и Германовым О.Ю. заключен договор поручительства № № от 24.09.2019г., между Банк ВТБ (ПАО) и Германовым Ю.П. заключен договор поручительства № № от 24.09.2019г. о предоставлении созаемщикам кредитной линии на сумму 6 000 000 руб., под 11, 5% годовых, сроком по 24.09.2021г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что сторонами не оспорено.

Однако, ответчики обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, истцом 16.07.2021г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые остались без исполнения.

Суд, исследовав историю погашений созаемщиков Германова О.Ю., Германова Ю.П., установил, что взятые на себя обязательства по кредитным договорам ответчики не исполняют. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Однако, материалами дела установлено, что ОА «Корпорация «МСП» осуществила выплату денежных средств в размере 15 000 000 руб. по независимой гарантии от 25.12.2019г. №П, представленной в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Промавтоматика» по кредитному договору № от 23.09.2019г., что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2021г.

В связи с чем, по кредитному договору № ВЛ/182019-001207 от 23.09.2019г. с Германова О.Ю., Германова Ю.П. подлежит взысканию сумма ссудной задолженности в размере 15 000 000 руб. с учетом произведённой частично оплатой.

Относительно требований истца о взыскании пени по просроченному долгу в размере 480000 руб., задолженности по пени в размере 76904,63 руб., по кредитному договору № № от 23.09.2019г.; задолженности по пени по пророченному долгу в размере 536108, 17 руб., задолженности по пени в размере 10235,42 руб. по кредитному договору № № от 24.09.2019г. учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций суд исходит из следующего:

В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, период, за который имеет место просрочка нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, компенсационную природу пени, которая служит средством восстановления прав кредитора, но не должна служить средством его обогащения, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций по кредитному договору № ВЛ/182019-001207 от 23.09.2019г. с 556904,63 руб. (480000 +76904,63) руб. до 80 000 руб.; по дополнительному соглашению № ОВ/182019-001208 от 24.09.2019г. с 546343,59 руб. (536108,17 +10235,42) руб. до 100 000 руб., в виду их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиками.

По остальным платежам суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам ответчиками надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, при определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений в остальной части платежей относительно исковых требований ответчиками в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков Германова О.Ю., Германова Ю.П. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 60000 руб., по 30000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Германову ФИО8, Германову ФИО7 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Германова ФИО8, Германова ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитную задолженность по договору № № в размере 16 598 206 рублей 6 копеек: ссудная задолженность 15 000 000 рублей, задолженность по плановым процентам 1 517 181 рубль 58 копеек, задолженность по пени в размере 80000 рублей, задолженность по комиссии по кредитной линии в размере 1024 рублей 48 копеек.

Взыскать с Германова ФИО8, Германова ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитную задолженность по договору № № в размере 6205584 рубля 38 копеек из которых: ссудная задолженность в размере 5999638 рублей 78 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 105945 рублей 60 копеек, задолженность по пени 100 000 рублей.

Взыскать с Германова ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Германова ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                          З.Х. Шагиева