Решение по делу № 33-25570/2014 от 27.10.2014

Судья: Гоморева Е.А. Дело № 33-25570/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Пенчук В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года апелляционную жалобу Кудинова Александра Ивановича на решение Видновского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу по заявлению Кудинова Александра Ивановича о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Кудинова А.И. – Эрдниевой Л.А.,

установила:

Кудинов А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 02.04.2014 № МО-14/РКФ-190820 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 985 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от 12.12.2013 кадастрового инженера Фроленко А.А.; выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного земельного участка. С целью уточнения местоположения границ и площади участка были выполнены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план.

19.12.2013 заявитель обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

30.12.2013 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета ввиду того, что в нарушение п. 37, п. 70.1 Требований к оформлению межевого плана в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование выявленного расхождения сведений о фактической площади земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости (исходя из сведений электронного межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уточняется с 900 кв. м до 985 кв. м); в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (например, с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости или фотопланов местности масштаба 5000 и крупнее), что, по мнению органа кадастрового учета, противоречит ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; граница земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу населенного пункта д. Жабкино.

01.04.2014 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение об отказе в снятии приостановления, а 02.04.2014 - об отказе в учете изменений объекта недвижимости,поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

С данным решением органа кадастрового учета Кудинов А.И. не согласен, полагает, что межевой план соответствует закону и Требованиям к подготовке межевого плана; принадлежащий ему земельный участок находится в д. Спасские Выселки, которая расположена далеко от д. Жабкино. Кроме того, земельный участок заявителя был ранее учтен в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем отказа в уточнении местоположения границ такого земельного участка быть не может.

Также заявитель считает, что поскольку фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, то учет изменений объекта недвижимости должен был быть осуществлен.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, полагал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы д. Жабкино.

Решением Видновского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года в удовлетворении заявления Кудинова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Кудинов А.И. просит об отмене данного решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кудинов А.И., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя Кудинова А.И. – Эрдниевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что Кудинов А.И. на основании постановления главы администрации Булатниковского сельского округа Ленинского района Московской области от 07.05.1996 № 324, постановления администрации Булатниковского сельского округа от 17.04.2001 № 31, распоряжения главы Ленинского района Московской области от 07.08.2001 № 1040-р/с, договора купли-продажи (купчая) земельного участка № 160 от 19.10.2001 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв. м, по адресу: Московская область, Ленинский район, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 22-26, 39). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка было проведено межевание и подготовлен межевой план.

19.12.2013 Кудинов А.И. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением Отдела кадастрового учета № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 30.12.2013 № МО-13/РКФ-697188 осуществление кадастрового учета было приостановлено ввиду того, что в нарушение п. 37, п. 70.1 Требований к оформлению межевого плана в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование выявленного расхождения сведений о фактической площади земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости (исходя из сведений электронного межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уточняется с 900 кв. м до 985 кв. м); в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (например, с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости или фотопланов местности масштаба 5000 и крупнее), что, по мнению органа кадастрового учета, противоречит ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; граница земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу населенного пункта д. Жабкино (л.д. 20).

01.04.2014 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение № МО-14/РКФ-190284 об отказе в снятии приостановления (л.д. 18), а 02.04.2014 – решение № МО-14/РКФ-190820 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета ( л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10-21, 25-29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

7) одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования и (или) границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7 ст. 39).

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно п. 70.1. Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (л.д. 35) указано, что в соответствии с данными ГЗК граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границу населенного пункта Спасские Выселки. Сведения о местоположении границ земельного участка в документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют; границы земельного участка со слов заказчика кадастровых работ закреплены существующим ограждением более 15 лет.

Между тем, доказательства, подтверждающие существование границ земельного участка Кудинова А.И. на местности более пятнадцати лет, в материалах дела отсутствуют.

Согласование границы земельного участка заявителя в точках н2-н3 и н1-1 не проводилось, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка и не оспаривалось представителем заявителя (л.д. 38).

В соответствии с представленным в материалы дела фрагментом дежурной кадастровой карты, земельный участок заявителя с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы смежного земельного участка д. Жабкино (л.д. 78-80).

При таких обстоятельствах Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области правомерно приостановил осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Поскольку срок приостановления осуществления кадастрового учета истек, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, заявителем устранены не были, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области обоснованно отказал в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Кудинова А.И. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудинова Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: