Решение по делу № 22К-6647/2024 от 23.12.2024

Судья Салеева В.Ф.                                    Дело № 22-6647/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                         25 декабря 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Руденко О.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника - адвоката Майкова Г.А.,

обвиняемого ФИО1- посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование среднее профессиональное, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав защитника – адвоката Майкова Г.А., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших суд обжалуемое постановление отменить, прокурора Зайцеву А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащее ООО «...» на сумму 23647 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением не согласился обвиняемый ФИО1, полагая, что задержание его необоснованно. К нему были предприняты меры физического воздействия, в связи с чем он подал заявление на сотрудников МВД <адрес>.

Указывает, что вопреки доводам следователя, он имеет социальные связи, постоянное место жительства, проживает с матерью, у которой имеется заболевание- рак головного мозга, сам имеет хронические заболевания в виде ВИЧ-инфекции, порока сердца, гепатита С.

Указывает, что он скрываться от следствия не собирается, хочет дать явку с повинной. Поясняет, что отказался от дачи показаний, поскольку был очень уставший.

Просит постановление отменить.

Письменные возражения на указанные апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержание ФИО1, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Задержание ФИО1 произведено при наличии к тому оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Так, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы, ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет регистрацию и постоянное место жительства, однако не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, холост, детей не имеет, что, само по себе, может свидетельствовать о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, сведений о социальных связях и родственниках суду не представлено. Отсутствие лиц на иждивении, указывает на реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, что воспрепятствует производству по уголовному делу. Наличие заболевания у матери ФИО1 не препятствует его содержанию под стражей, о чем указал суд первой инстанции и с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявление ФИО1 о применении в отношении него недозволенных методов задержания ничем, кроме его слов не подтверждается и не влияет на законность избрания в отношении него данной меры пресечения.

Кроме того судом приведены мотивы, по которых он полагает не возможным, избрать в отношении ФИО1 иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения или процессуального принуждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно предположил, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.

    Само по себе наличие жилого помещения, способного служить местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, не является безусловным основанием к избранию меры пресечения с применением меры пресечения, предполагающей полную или частичную изоляцию обвиняемой в жилом помещении.

Совокупность указанных обстоятельств, учитывая, как необходимость сбора, закрепления и оценки доказательств на первоначальном этапе предварительного расследования, так и последующую стадию следствия, при которой уголовное дело подлежит направлению прокурору и в суд, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, заявленного в порядке ст.108 УПК РФ, в связи с тем, что имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, при этом указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Медицинских документов о наличии тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей в соответствии с перечнем, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду первой и апелляционной инстанции, не представлено.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, а также нарушений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционное жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционные жалобу обвиняемого ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                          Л.А. Смоленкова