Решение по делу № 1-10/2011 от 19.05.2011

Решение по уголовному делу

Копия к делу <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2011г. г.Майкоп

Мировой судья судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея Муращенко М.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Казачек А.Г.,

подсудимого Тестова С.А.,

защитника адвоката Уджуху М.И., представившего удостоверение №01/313, выданное 18.06.2010г., ордер № 042832 от 16.05.2011г<ДАТА>,

при секретаре Туко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в помещении судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея в особом порядке в отношении

Тестова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС> области РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Майкоп, ул.12 Марта <АДРЕС>, гражданина РФ, <ФИО2> <ФИО3>, <ДАТА> рождения, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тестов С.А. совершил злостное уклонение, как родитель, от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Тестов С.А. согласно решению Свердловского районного суда <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА> обязан к уплате алиментов в пользу <ФИО4> на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО3>, <ДАТА> рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 05.11.1999 года и до совершеннолетия ребенка. Однако Тестов С.А. решение суда не исполнял и с <ДАТА>, постоянно проживая в г.Майкопе по ул.12 Марта <АДРЕС>, умышленно злостно уклонялся от уплаты алиментов, иной помощи несовершеннолетнему ребёнку не оказывал, полностью отстранился от исполнения родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, а также защите прав и интересов своего несовершеннолетнего ребёнка.

Несмотря на неоднократные законные требования судебного пристава-исполнителя об оплате алиментов от <ДАТА>, <ДАТА>, Тестов С.А. должных выводов для себя не делал и судебное решение о взыскании с него алиментов не исполнял. Не реагируя на предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ, Тестов С.А. продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Будучи трудоспособным, в целях воспрепятствования принудительному удержанию алиментов из заработной платы, Тестов С.А. мер к официальному трудоустройству не принимал, на учёт в Центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу, не становился, источники дохода скрывал. Вместе с тем, Тестов С.А. имел периодические доходы в результате выполнения различных работ по устной договоренности с частными лицами и реальную возможность выплачивать с этих доходов алименты, однако алименты не выплачивал и зарабатываемые денежные средства тратил на иные нужды.

В период с 09.04.2010г. по 11.02.2010г<ДАТА> Тестов С.А. выплат алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка не производил, в результате у него образовалась задолженность в сумме 45 227 руб.

В судебном заседании подсудимый Тестов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Уджуху М.И. подтвердил, что ходатайство подсудимый Тестов С.А. заявил, посоветовавшись с адвокатом и поддержал его ходатайство.

Потерпевшая <ФИО4> представила заявление, согласно которому она не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что участвовать в судебном заседании не желает.

Государственный обвинитель Казачек А.Г. не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия согласно требованиям главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания согласно ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного: подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. Определяя вид и меру наказания суд также учитывает, что Тестов С.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА> рождения у виновного в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не учитывает, в связи с тем, что подсудимый не выплачивал средства на его содержание, совершил преступление, Главой 20 УК РФ, отнесённое к преступлениям против семьи и несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено.

Частью 1 ст.157 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: обязательные работы, исправительные работы и арест.

В связи с перечисленными выше обстоятельствами суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, согласно ст.49 УК РФ, поскольку назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественное доказательство: исполнительное производство №6984/09/12/01 от 07.07.2009г. о взыскании алиментов с Тестова С.А<ФИО5> в пользу <ФИО4>, находящееся под сохранной распиской у судебного пристава-исполнителя МГО УФСП РФ по Республике <АДРЕС> <ФИО6>, вернуть по принадлежности судебному приставу-исполнителю Братовой И.М. (л.д.44-45).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тестова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

Меру пресечения <ФИО7> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: исполнительное производство №6984/09/12/01 от 07.07.2009г. о взыскании алиментов с Тестова С.А<ФИО5> в пользу <ФИО4>, находящееся под сохранной распиской у судебного пристава-исполнителя МГО УФСП РФ по Республике Адыгея Братовой И.М., вернуть по принадлежности судебному приставу-исполнителю Братовой И.М.

Приговор может быть обжалован в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                                                              М.Д. Муращенко

Секретарь Б.В.Туко