Решение по делу № 2-9563/2018 от 31.05.2018

Дело №2-9563/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018года             г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи          Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Миронову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Миронову В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 414,32 руб. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 417 602 руб. под 19,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские цели. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а затем прекратил исполнять обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 483 414,32руб., из которых: 396 293,35руб. – основной долг, 84 247,09руб. – задолженность по плановым процентам, 2 873,88руб. - задолженность по пени (л.д.5-6).

Представитель истца, ответчик, извещенные о рассмотрении дела (л.д.33-34,37), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), ответчик о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Мироновым В.Ю. был заключен кредитный договор №, с соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 417 602руб., под 19,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами. В случае просрочки исполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита с клиента подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.20).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Из материалов дела следует, что ответчик Миронов В.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по гашению задолженности не исполняет.

Размер задолженности составляет 396 293,35руб., задолженность по плановым процентам 84 247.09руб. (л.д.9-11).

При таких обстоятельствах, проверив правильность размера задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 396 293,35руб., задолженность по плановым процентам 84 247.09руб..

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12. кредитного договора).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалось несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку Мироновым В.Ю. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Размер пени, с учетом снижения, составляет: 2 873,88руб. - задолженность по пени. Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то пени в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 034,14руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Миронова В.Ю. в пользу ВТБ (ПАО) основной долг 396 293 рубля 35 копеек, задолженность по плановым процентам 84 247 рублей 09 копеек, пени 2 873 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 034 рубля 14 копейки, всего взыскать 491 448 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Р.В. Пустоходова