Решение по делу № 2-1936/2021 от 05.04.2021

Дело №2-1936/2021

УИД 25RS0002-01-2021-002278-83

Мотивированное решение

изготовлено 07.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

    1 июня 2021 года                г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Евгения Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрэш Плаза» о взыскании ущерба,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата в результате падения льда с крыши здания по адресу: <адрес> причинен ущерб транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности. Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дата, выполненного ООО «<адрес>», размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 261 011 рублей. Управление знания по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания Фрэш Плаза».

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества, в том числе отчистку кровли здания от снега и наледи, истец просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания Фрэш Плаза» в его пользу ущерб в размере 261 011 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ООО «Управляющая компания Фрэш Плаза» исковые требования не признал, указав, что со стороны истца не представлено доказательств, что полученные повреждения его транспортного средства образованы в результате схода льда именно с крыши здания. Указанные события произошли в период действия обстоятельств непреодолимой силы, что в свою очередь делает невозможным исполнение обязательств. Ответчик предпринял все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на предупреждение возникновения подобных ситуаций и недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения имущества. Истец не установил причинно – следственную связь между действиями либо бездействием ответчика и результатом причиненного вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из содержания статей 209 (пункт 2), 210, 211, 290 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Вместе с тем положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401